Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 13 мая 2010 г. N ВАС-6189/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконными действий регистрирующего органа, суд исходил из того, что при принятии обжалуемых решений государственный орган не допустил нарушений требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 13 мая 2010 г. N ВАС-6189/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пуск-ЕКБ", г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-6543/2009-С5 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пуск-ЕКБ" к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" в результате реорганизации в форме слияния, обязании ответчика исключить соответствующую запись из ЕГРЮЛ, о признании незаконным решения о государственной регистрации ООО "Уральский мясокомбинат", обязании исключить из ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная ИФНС России N 39, г. Уфа; Межайонная ИФНС России N 31, г. Уфа; ООО "Уральский мясокомбинат"; ООО "Бизнес-плюс" г. Екатеринбург; ООО "Промстрой-инвест" г. Екатеринбург; Ведрова Л.Н.; Исаев Н.П.; МИФНС России N 46 по г. Москве; ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга; Юзеева Т.М., г. Миас Челябинской области.

Суд установил:

решением суда от 29.07.2009 в удовлетворении иска отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций решение оставили без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и неприменение судами абзаца 2 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и содержание оспоренного судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий регистрирующего органа суды исходили из того, что при принятии обжалуемых решений государственный орган не допустил нарушений требований Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По мнению заявителя, нарушение закона со стороны регистрирующего органа состоит в том, что оспоренные решения о регистрации были приняты на основании недостоверных документов, представленных ООО "Екатеринбургский мясокомбинат".

Данный довод подлежит отклонению, поскольку ответственность за представление достоверной информации о юридическом лице в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей лежит на заявителе при государственной регистрации. Доказательства наличия у регистрирующего органа на дату регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, в материалах дела отсутствуют.

Необоснованна также ссылка заявителя на неприменение судами пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1, поскольку данное разъяснение должно применяться с учетом положений принятых впоследствии законодательных актов и касается, в первую очередь, права на оспаривание действий и решений самих юридических лиц, связанных с реорганизацией или ликвидацией.

Кроме того, заявитель не лишен возможности предъявить требование о погашении задолженности к правопреемнику реорганизованного юридического лица, а также требовать возмещения убытков от лиц, допустивших нарушения требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-6543/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев