Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 13 мая 2010 г. N ВАС-6307/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании спорными вспомогательными помещениями

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 13 мая 2010 г. N ВАС-6307/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Ледокол" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009 по делу N А43-4746/2009-13-246, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ледокол" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Электро" о взыскании денежных средств.

Третье лицо - закрытое акционерное общество "Новый Дом"

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ледокол" (далее - общество "Ледокол") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Электро" (далее - общество "Строй-Электро") о взыскании 54 366 рублей 40 копеек, в том числе 47 655 рублей компенсации и 6 711 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.01.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Ледокол" просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "Ледокол" является участником общей долевой собственности в отношении отдельно стоящего здания площадью 2666,7 кв. метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, переулок Кожевенный, дом 1-1а с долей в размере 7/10. Собственником названного объекта недвижимого имущество помимо истца также является общество "Строй-Электро" (доля 25/100).

Ссылаясь на то, что ответчик - общество "Строй-Электро" незаконно использует помещения площадью 95,31 квадратных метров, приходящиеся на долю общества "Ледокол", последнее обратилось в суд с требованием о взыскании соответствующей компенсации на основании положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2008 по делу N А43-1594/2008-19-52, пришли к выводу о том, что спорные помещения относятся к категории вспомогательных и предназначены для обслуживания помещений основного назначения, находящихся в названном здании.

По результатам оценки обстоятельств настоящего дела судами было отмечено, что истец не принимал необходимые меры по урегулированию разногласий по поводу использования указанных помещений в судебном порядке. Доказательств невозможности разрешения данного спора по правилам пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суды также указали на отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих, что обществу "Ледокол" со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании упомянутыми вспомогательными помещениями. В этой связи суды констатировали отсутствие оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Доводы заявителя о неправильном определении функционального назначения названных помещений не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А43-4746/2009-13-246 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

И.И. Полубенина