Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2010 г. N ВАС-903/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая частично недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суд указал, что право на возмещение данного налога истцом документально подтверждено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2010 г. N ВАС-903/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зориной М.Г.,

судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (680038, г. Хабаровск, ул. Шмидта, д. 40) от 29.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А73-5844/2008 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2009 по тому же делу по заявлению Пермякова Владимира Александровича (680038, г. Хабаровск, ул. Каховского, 18) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании частично недействительным решения от 30.04.2008 N 11-18/57/852.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Пермяков Владимир Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 30.04.2008 N 11-18/57/852 в части отказа в возмещении из бюджета 407 500,2 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость явилось, по мнению инспекции, несоответствие счетов-фактур, на основании которых заявлены налоговые вычеты, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств осуществления с одним из контрагентов реальных хозяйственных операций по погрузке и вывозке экспортированных лесоматериалов.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение суда первой инстанции от 10.03.2009 отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Суд, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отказа предпринимателю в возмещении из бюджета 407 500,2 рублей налога на добавленную стоимость. По мнению суда, то обстоятельство, что предприниматель заявил сумму налога к возмещению за ноябрь 2007 года, а не представил уточненные налоговые декларации за предыдущие налоговые периоды, когда ему были оказаны услуги по погрузке и вывозке лесоматериалов, не может служить правовым основанием для лишения предпринимателя обоснованной налоговой выгоды. В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не утрачивает право на возмещение суммы налоговых вычетов при применении налоговой ставки 0 процентов и после истечения 180-дневного срока, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации. Удовлетворяя требования предпринимателя, суд также учитывал факт подтверждения им экспорта лесоматериалов за пределы таможенной территории и представления в инспекцию необходимого пакета документов. Кроме того, суд признал недоказанным довод инспекции об отсутствии реальных хозяйственных отношений между предпринимателем и контрагентом.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.09.2009 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2009 инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2009, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Хабаровского края и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2009 года N 692/09.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А73-5844/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин