Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N ВАС-5707/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск в части признания аудиторского заключения заведомо ложным, суд установил, что в оспариваемом заключении сделан вывод о формировании уставного капитала общества без рассмотрения соответствующих документов, то есть без проведения аудита

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N ВАС-5707/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Марамышкиной И.М.,, судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Консул-информ-аудит" (г. Нальчик) от 12.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.20009# по делу N А20-1871/2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Каббалкстройматериалы" г. Нальчик (далее - ООО "Каббалкстройматериалы") и его участника Эльжирокова Сергея Талибовича к обществу с ограниченной ответственностью "Консул-информ-аудит" (далее - ООО "Консул-информ-аудит") и участнику общества Тлевасову Виктору Дагиловичу о признании незаконным "Заключения по специальному аудиторскому заданию участника общества Тлевасова В.Д. по результатам проведенной аудиторской проверки общества по договору от 19.05.2008 N 9 с Тлевасовым В.Д., как не соответствующего требованиям и формам проведения аудиторской проверки и оформлению соответствующих заключений; признании заключения заведомо ложным, как составленного без проведения аудиторской проверки и противоречащего содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2010, требования удовлетворены в части признания заключения заведомо ложным, в остальной части в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Консул-информ-аудит" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между Тлевасовым В.Д., как участником ООО "Каббалкстройматериалы", и ООО "Консул-информ-аудит" был заключен договор от 19.05.2008 N 9 на проведение проверки финансово-хозяйственных операций ООО "Каббалкстройматериалы", (далее - общества) комплексной аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По акту приема-передачи от 23.05.2008 главный бухгалтер общества передал бухгалтерскую документацию для проведения аудиторской проверки.

По итогам проведения аудиторской проверки ООО "Консул-информ-аудит" было подготовлено заключение.

Полагая, что при проведении аудиторской проверки аудитор не располагал всеми необходимыми бухгалтерскими документами, и изложенные в оспариваемом заключении выводы противоречат содержанию документов, представленных для аудиторской проверки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Для проверки доводов истца о ложности аудиторского заключения, судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой было поручено аудитору ООО "Центр оценки и аудита" Боготовой Л.В.

Из выводов эксперта следует, что документов, представленных на проверку ООО "Консул-информ-аудит" недостаточно, в перечне переданных документов не указаны документы за 2003-2004 годы.

Согласно статье 10 Федерального Закона от 07.08.2001 N 119 "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон "Об аудиторской деятельности"), действовавшего в период проведения аудиторской проверки общества, заключением является официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленный в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствие порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона "Об аудиторской деятельности" заведомо ложное аудиторское заключение - аудиторское заключение, составленное без проведения аудиторской проверки ли составленное по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в ходе аудиторской проверки. Заведомо ложное аудиторские заключение признается таковым только по решению суда.

Удовлетворяя требование общества в части признания аудиторского заключения заведомо ложным, суды исходили из того, что в оспариваемом заключении был исследован вопрос соответствия формирования уставного капитала общества Федеральному закону от 29.04.2008 N 193-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального закона следует читать как "от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ"

Судами установлено, что уставный капитал общества формировался с 2003 по 2004 год, что может быть подтверждено бухгалтерскими документами за указанные годы.

Документы о формировании уставного капитала общества за указанный период ООО "Консул-информ-аудит" не представлялись, однако в оспариваемом заключении сделан вывод о формировании уставного капитала участниками общества и исполнении ими договора о внесении долей в 2003-2004 годах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о составлении заключения без проведения аудита, то есть аудиторское заключение является заведомо ложным.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи чем, основаниями для отмены или изменения судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А20-1871/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.20009#, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова