Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N ВАС-5837/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным договора поставки, суд исходил из того, что спорный договор является оспоримой, а не ничтожной сделкой, а заявитель согласно действующему законодательству не имеет права на предъявление требования о признании оспоримой сделки недействительной

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N ВАС-5837/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ассоциация "Лесстрой", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-36855/09-83-293, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ассоциация "Лесстрой" к закрытому акционерному обществу "Интел Групп" о признании недействительной в силу ничтожности сделки поставки половой доски, оформленной договором от 01.03.2004 N 01\03.

Суд установил:

решением от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Лесстрой" полагает нарушающими нормы материального права выводы судов об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки от 01.03.2004N 01\03, общество "Интел Групп" (продавец) передало в собственность общества "Ассоциация "Лесстрой" (покупателя) паркетную доску на сумму 129 599 895 рублей 60 копеек.

Договор от имени продавца был подписан генеральным директором Патрикеевым И.Р.

Впоследствии обществу "Ассоциация "Лесстрой" стало известно, что в объяснениях, данных следователю СЧ СУ УВД по ЦАО г. Москвы, И.Р. Патрикеев отрицал подписание договора поставки от 01.03.2004 N 01\03.

Полагая, что в результате подписания договора от 01.03.2004 N 01\03 от имени продавца ненадлежащим лицом, указанный договор поставки является ничтожной сделкой, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается совершенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Исходя из положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 01.03.2004 N 01/03 является оспоримой, а не ничтожной сделкой.

В силу пункта 2 статьи 166 Кодекса требование о признании оспоримой сделкой# недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодекса# Российской Федерации.

Таким образом, заинтересованным в оспаривании сделки лицом является общество "Интел Групп".

Судами установлено, что паркетная доска по спорному договору обществу "Ассоциация "Лесстрой" поставлена и им оплачена. Общество "Интел Групп" сделку не оспаривает.

Суды указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-36855/09-83-293 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова