Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2010 г. N ВАС-6346/10 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2010 г. N ВАС-6346/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Козловой О.А.,

судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) от 20.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2009 по делу N А51-7448/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Горнорудная компания "АИР" к администрации Приморского края (далее - администрация), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1 083 129 рублей 72 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2008 году педагогическим работникам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Закона Российской Федерации "Об образовании".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент социальной защиты населения Приморского края, Департамент финансов Приморского края.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 09.11.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 1 083 129 рублей 72 копейки расходов. В иске к администрации Приморского края отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании", не выделялись.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между администрацией и ОАО "Горнорудная компания "АИР" заключен договор от 07.04.2008 N 137/11-Кар о возмещении затрат при предоставлении социальной поддержки в соответствии с Законом Приморского края "О внесении изменений в закон Приморского края "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", постановлением губернатора Приморского края от 07.03.2007 N 46-пг.

По условиям договора администрация приняла на себя обязательство по возмещению обществу расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".

Невозмещение истцу расходов за период с января по апрель, с июля по декабрь 2008 года за предоставленные льготы явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что из федерального бюджета денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту Российской Федерации - Приморскому краю - не передавались.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "О федеральном бюджете на 2008 год" имеется в виду "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов"

Довод Минфина России о том, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора от 07.04.2008 N 137/11-Кар о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, подлежит отклонению, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в резолютивной части решения должно быть указание на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (как предусмотрено пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23), не влечет признания судебного акта неправомерным. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае - Минфин России.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А51-7448/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина