Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2010 г. N ВАС-7572/05 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению заявителя, суд исходил из того, что переименование и преобразование органов государственной власти не является основанием для прекращения производства по делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2010 г. N ВАС-7572/05

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Патент" (ул. Коптевская, 32, г. Москва; далее - общество) от 22.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-18175/03-92-191, а также определений Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009 и 14.08.2009, определений Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и 08.12.2009, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2010 и 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патент" о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОССП по СВАО ГУ МЮ РФ по Москве Палферова Д.М. по выселению общества 22.04.2003 по исполнительному производству N 6-292.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2003 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2003 решение от 15.07.2003 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 удовлетворено требование общества о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев настоящее дело по вновь открывшимся обстоятельствам, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2010, в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСПП по СВАО ГУ МЮ РФ по Москве Палферова Д.М. по выселению заявителя 22.04.2003 по исполнительному производству N 6-292 отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-18175/03-92-191 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что законом не предусмотрено правопреемство органов юридического лица при ликвидации самого юридического лица. СПИ ОССП по СВАО ГУ ФССП по Москве не является правопреемником СПИ ОССП по СВАО ГУ МЮ РФ по г. Москве, даже в том случае, если эту должность занимает одно и то же физическое лицо.

Заявитель считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество ссылается на различия в наименовании ответчика в принятых судебных актах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

По смыслу названной нормы переименование и преобразование органов государственной власти не является основанием для прекращения производства, поэтому доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Более того, заявителем оспариваются действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя, а не самого органа, поэтому структурные преобразования федерального органа власти не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Что касается ссылок общества на имеющиеся расхождения в судебных актах в сокращенных наименованиях лиц, участвующих в деле, то никаких доказательств того, что подобные расхождения не позволяют установить таких лиц, заявителем не представлено. Заявителем также не подтверждено, что оспариваемые судебные акты не отвечают требованиям, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к содержанию судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-18175/03-92-191 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2010, а также определений Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009 и 14.08.2009, определений Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и 08.12.2009, определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2010 и 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова