Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2010 г. N ВАС-3156/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании незаконными договора аренды земельного участка, соглашения к нему и зарегистрированного обременения в виде права аренды на этот участок, суд исходил из того, что действия муниципального органа по фактическому изъятию спорного земельного участка при отсутствии соответствующих полномочий и оснований были произведены с нарушением действующего законодательства и повлекли незаконное прекращение права собственности РФ на спорный участок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2010 г. N ВАС-3156/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Открытые инвестиции" от 27.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2009 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления от 24.08.2009 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.11.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4525/2009-73/23 по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах государства в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО город-курорт Анапа, ГНУ "Северо-Кавказский зональный НИИ садоводства и виноградовства РАСХН", ООО "Открытые инвестиции" по следующим требованиям:

- о признании недействительными договора аренды от 21.07.2006 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО город-курорт Анапа и ГНУ "Северо-Кавказский зональный НИИ садоводства и виноградовства РАСХН", а также соглашения от 01.11.2006 об уступке прав и обязанностей по договору аренды, заключенное между ГНУ "Северо-Кавказский зональный НИИ садоводства и виноградовства РАСХН" и ООО "Открытые инвестиции";

- о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения в виде права аренды на участок площадью 357 728 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 09 002:0026, расположенный в городе-курорте Анапа, вдоль Анапского и Супсехского шоссе (уточненные требования).

Определением от 16.04.2009 удовлетворено ходатайство института о принятии встречного иска об обязании территориального управления, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Анапа произвести государственную регистрацию соглашения от 29.06.2007 в установленном законом порядке.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2009 требования по первоначальному иску удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд установил, что спорный земельный участок, предоставленный в аренду ГНУ "Северо-Кавказский зональный НИИ садоводства и виноградовства РАСХН" ранее находился в постоянном (бессрочном) пользовании указанного ответчика. Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" предусматривалась передача вновь создаваемой Российской академии сельскохозяйственных наук в бессрочное пользование земли, ранее предоставленной Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям. В пункте 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" также закреплено, что имущество, переданное научным организациям государственных академий наук, является федеральной собственностью. Таким образом, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации в силу закона.

Суд признал, что при таких обстоятельствах действия муниципального органа по фактическому изъятию спорного земельного участка при отсутствии соответствующих полномочий и оснований были произведены с нарушением действующего законодательства (статьи 20, 45 Земельного кодекса Российской Федерации) и повлекли незаконное прекращение права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Незаконность фактического изъятия спорного земельного участка в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора аренды в отношении этого участка. В силу ничтожности оспариваемого договора аренды, обязательства по нему не могут быть переданы иным лицам на основании гражданско-правовой сделки. Поэтому суд признал заключенное соглашение от 01.11.2006 об уступке прав и обязанностей по договору аренды недействительным (ничтожным) и удовлетворил исковые требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-4525/2009-73/23 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2009 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления от 24.08.2009 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.11.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

Н.В. Осипова