Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 мая 2010 г. N ВАС-6657/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным решения инспекции об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, суд руководствовался тем, что действия регистрирующего органа не противоречат действующему законодательству

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 мая 2010 г. N ВАС-6657/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РостСтрой" (далее - ООО "РостСтрой", общество) от 27.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2009 по делу N А82-7895/2009-29 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2010 по заявлению о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее - инспекция, регистрирующий орган) от 11.06.2009 N 1103 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО "РостСтрой", не связанных с внесением их в учредительные документы общества, и обязании ее зарегистрировать данные изменения.

Суд установил:

в регистрирующий орган 04.06.2009 поданы два заявления о государственной регистрации и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) изменений, вносимых в учредительные документы, по форме Р13001 и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001.

Решениями инспекции от 11.05.2009 N 1102 (в дате принятия решения допущена техническая ошибка в части указания месяца, фактически оно вынесено 11.06.2009, а не 11.05.2009) и от 11.06.2009 N 1103 в регистрации указанных изменений и внесении их в реестр отказано из-за непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Полагая незаконным решение инспекции от 11.06.2009 N 1103 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2010, в удовлетворении заявления отказано, исходя из того, что действия инспекции не противоречат действующему законодательству.

Оспаривая названные судебные акты, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, судебные инстанции руководствовались нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статьи 9, 17, 18 и 23) (далее - Закон о регистрации) во взаимосвязи с Требованиями к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) в редакции, действовавшей на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены оно не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в связи с прекращением полномочий Трифонова А.В. в качестве директора ООО "РостСтрой" при обращении в регистрирующий орган он не имел надлежаще оформленной доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать заявление о внесении изменений в государственный реестр.

Поскольку доказательства правомерности его действий от имени общества на момент обращения представлены не были, суд расценил данное обстоятельство, как нарушающее требования упомянутого Закона, и препятствующее государственной регистрации.

Фактические обстоятельства, изложенные в заявлении, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции с учетом названных законоположений и правоприменительной практики. Их переоценка надзорной инстанцией не предусмотрена действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-7895/2009-29 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 25.09.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев