Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 мая 2010 г. N ВАС-7936/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о включении в реестр требований кредиторов должника задолженностей, суд первой инстанции не нашел арифметических ошибок в произведенных налоговым органом расчетах пени

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 21 мая 2010 г. N ВАС-7936/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Н.А. Весенева, судей И.А. Подъячева, И.В. Разумова

рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску (пл. Соляная, 5, г. Томск, 634003) от 15.04.2010 N 03-17/18966 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 31.08.2009 по делу N А67-4774/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по тому же делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2008 по делу N А45-16166/2008 введено наблюдение в отношении открытого акционерного общества "Ролтом" (далее - ОАО "Ролтом", должник).

Определением того же суда от 31.08.2009, вынесенным по итогам рассмотрения требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по городу Томску (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 79.532 567,88 рубля, во вторую очередь реестра включены 4 871 382,57 рубля (из которых 269 779 рублей основного долга и 4 601 603,57 рубля пени), в третью очередь реестра включена задолженность в размере 51 129 554,20 рубля, в том числе 49 439 650,47 рубля основного долга, 12 371,03 пени, 1 677 532,70 рубля штрафных санкций. Во включении в реестр 3 509 368 рублей основного долга и 20 022 532,70 рубля пени отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.10.2009 и кассационной инстанции от 15.01.2010 определение суда от 31.08.2009 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа суда в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права при оценке правомерности предъявления требований по пени, указывая на то, в частности, что ни один из ненормативных правовых актов налогового органа не признан незаконным в судебном порядке, расчеты пени проверены судом и признаны правильными, а формальное нарушение инспекцией норм статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не привело к неправильному начислению суммы пени.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как видно из судебных актов, судом первой инстанции не найдено арифметических ошибок в произведенных налоговым органом расчетах пени, однако при вынесении определения от 31.08.2009 и проверке его законности суды пришли к выводу о том, что требования налогового органа об уплате пеней, начисленных на налог на добавленную стоимость, налог на имущество, земельный налог, единый социальный налог, не соответствуют нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не подтверждены соответствующими расчетами пени по конкретным суммам недоимки.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для переоценки вывода судов трех инстанций о неправомерных требованиях инспекции по пени и для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-4774/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора определения от 31.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

И.В. Разумов