Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2010 г. N ВАС-3765/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа об уплате налогов, суд исходил из обязанности истца как собственника транспортного средства уплачивать транспортный налог

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2010 г. N ВАС-3765/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень Приморского края (ул. К. Маркса, 4, г. Большой Камень, Приморский край, 692820) от 27.02.2010 N 12-477 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2009 по делу N А51-12949/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2010 по тому же делу по заявлению Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень Приморского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ул. Горького, 7а, г. Большой Камень) о признании недействительным её решения от 05.06.2009 N 7921.

Суд установил:

Администрация городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень Приморского края (далее - Администрация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.04.2008 N 20 от 05.06.2009 N 7921.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2010, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Администрацией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием к доначислению транспортного налога за 2008 год в размере 3 600 руб. послужил вывод инспекции о том, что Администрация, являясь собственником двух тракторов (далее - транспортные средства), признается плательщиком транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Однако налог налогоплательщиком не был уплачен.

Судами при рассмотрении данного дела установлено, что тракторы были приобретены городским округом закрытого административно-территориального образования Большой Камень и являются муниципальным имуществом. Из паспортов самоходной машины и других видов техники усматривается, что спорные транспортные средства зарегистрированы Инспекцией Гостехнадзора за Администрацией городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень, указаны реквизиты (ОГРН и ИНН) Администрации.

При этом Уставом городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень предусмотрено, что Администрация осуществляет управление муниципальной собственностью и от имени городского округа самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, суды установили, что Администрация правомерно признана инспекцией плательщиком транспортного налога.

Доводы Администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Приморского края N А51-12949/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина

Судья

В.М. Тумаркин