Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2010 г. N ВАС-3233/07 Суд возвратил заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку формирование ВАС РФ правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2010 г. N ВАС-3233/07

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.Е. Березий,

проверив заявление открытого акционерного общества "Нижнекамснефтехим" (г. Нижнекамск, Республика Татарстан; далее - общество) о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2009 по делу N 16207/06 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2009 производство по делу N 16207/06 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения заявленного обществом требования оспариваемые нормативно-правовые акты утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и приказа Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения от 18.02.2009 о прекращении производства по делу N 16207/06.

Определением от 07.04.2009 N 3233/07 отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием предусмотренных для этого статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения от 18.02.2009 о прекращении производства по делу N 16207/06.

Определением от 15.06.2009 N 3233/07 обществу вновь было отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 07.05.2010 N 14129/36 о пересмотре определения от 18.02.2009 по делу N 16207/06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество приводит правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09, опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.02.2010.

Заявитель указывает на то, что согласно данной правовой позиции суд обязан рассмотреть заявление об оспаривании нормативного акта, нарушающего права и законные интересы заявителя, даже тогда, когда заявление об оспаривании нормативного акта подано после того, как нормативный акт прекратил свое действие.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008; далее - постановление Пленума N 17) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При этом в абзаце 4 пункте 5.1 названного постановления указано, что формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, сам по себе факт изменения или определения судебной практики применения законодательства (правовой позиции) постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отсутствии или утрате возможности обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора в силу пункта 5.1 постановления Пленума N 17 не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество утратило возможность обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения от 18.02.2009 о прекращении производства по делу N 16207/06, поскольку уже реализовало данное право.

С учетом изложенного указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса (абзац 3 пункта 5 постановления Пленума N 17).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

заявление открытого акционерного общества "Нижнекамснефтехим" о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2009 по делу N 16207/06 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

А.Е. Березий