Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2010 г. N ВАС-3393/10 Дело о взыскании бюджетных средств, предоставленных в виде грантов по договорам, и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит рассмотрению в порядке надзора, поскольку изучение практики рассмотрения данной категории дел показало, что при сходных обстоятельствах суды принимают противоположные судебные акты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2010 г. N ВАС-3393/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Петербургский Час Пик" от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N А56-43988/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 по тому же делу по иску Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, г. Санкт-Петербург (далее - комитет) к ООО "Петербургский Час Пик", г. Санкт-Петербург (далее - общество) о взыскании 78 727 рублей 03 копеек бюджетных средств, предоставленных в виде грантов по договорам NN 25/с и 26/с от22.03.2007, 13 395 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 883 320 рублей пеней (с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований), установила:

решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 иск удовлетворен частично, с общества в пользу комитета взыскано 78 727 рублей 03 копейки долга и 13 395 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; в части взыскания 833 320 рублей пеней в иске отказано, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом комитета от иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 решение от 29.05.2009 оставлено без изменения.

Судами обеих инстанций установлено, что на основании Закона Санкт-Петербурга от 26.06.2000 N 264-27 "О грантах Санкт-Петербурга в сфере средств массовой информации" и в соответствии с заключенными между комитетом и обществом договорами от 22.03.2007 NN 25/с и 26/с комитет (грантодатель) предоставил обществу (грантополучателю) денежные средства бюджета города Санкт-Петербурга (гранты), предусмотренные в Законе Санкт-Петербурга "О бюджете на 2007 год", в целях реализации проектов "Компас" и "Легенды о народах".

По условиям пунктов 2.1.6 обоих договоров в выходных данных проектов должна быть размещена обязательная информация: "проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга".

Пункт 4.3 обоих договоров предусматривает: "в случае нецелевого расходования грантополучателем средств гранта, а именно расходования на цели, отличные от установленных пунктом 1, а также с нарушением условий пунктов 2.1.2, 2.1.6, 2.1.9 договоров данные средства подлежат восстановлению в полном объеме на счете грантодателя не позднее 10 дней с момента прекращения действия договора. В таком же порядке подлежат восстановлению на счете грантодателя средства гранта, не использованные грантополучателем в установленный договором срок.

Поскольку в выходных данных газет "Петербургский Час Пик" N 31 и N 49 отсутствовала обязательная информация о том, что проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга, суд на основании пункта 4.3 договоров посчитал, что обществом допущено нецелевое расходование грантов, в связи с чем удовлетворил иск в этой части.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.11.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, поскольку согласно пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврату в бюджет соответствующего уровня подлежат только субсидии, израсходованные нецелевым образом или неизрасходованные в установленный срок, поэтому в договорах о предоставлении грантов не могут устанавливаться иные основания для возврата средств бюджета.

Заявитель ссылается на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций по аналогичным делам принимают противоположные судебные акты, чем нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Изучение практики рассмотрения данной категории дел показало, что при сходных обстоятельствах суды принимают противоположные судебные акты.

В одном случае суды полагают, что израсходование средств с нарушением условий договора об обязательном наличии информации о реализации проектов на средства гранта является (по условиям договора) нецелевым использованием и удовлетворяют иск комитета; в другом случае исходят из того, что нарушение указанного условия договора не является нецелевым использованием гранта, в связи с чем отказывают комитету в иске о возврате средств гранта.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "301" имеется в виду "300"

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-43988/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 2 июля 2010 г.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова