Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2010 г. N ВАС-6423/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый земельный участок сформирован на основании распоряжения главы администрации в качестве земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, при этом доказательств его перевода в иную категорию земель не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2010 г. N ВАС-6423/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вотур", Ленинский район, Московская обл., от 04.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.05.2009 по делу N А41-26523/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 по тому же делу, принятых иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства имущественных отношений Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз-племзавод им. М. Горького", п. Молоково, с.п. Молоковское, Ленинский район, Московская обл., общество с ограниченной ответственностью "Мисайлово-3", г.Королев, Московская обл., о признании недействительным договора от 30.06.2006 N 13056-Z аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, севернее д. Мисайлово, уч. N 190ю, с кадастровым номером 50:216605 04 04:0152, о применении последствий недействительности указанного договора как ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Росимущества по Московской области, Управление Роснедвижимости по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Вотур".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2009 в связи со сменой наименования ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Колхоз-племзавод им. М. Горького" по делу заменен на общество с ограниченной ответственностью "Чайка".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2009 отменено по безусловному основанию, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 постановление суда апелляционной от 28.09.2009 инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Вотур" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Суд установил, что на основании Постановления главы администрации Ленинского района Московской области от 27.12.1994 N 3129 Коллективному хозяйству им. М. Горького (правопредшественнику общества с ограниченной ответственностью "Колхоз-племзавод им. М. Горького") предоставлены земли сельскохозяйственного назначения площадью 439,09 га на праве постоянного бессрочного пользования. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с целью переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, между Министерством имущественных отношений Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Колхоз-племзавод им. М. Горького" подписан договор аренды N 13056-Z земельного участка площадью 70 830 кв. м., с кадастровым номером 50:216:05 04 04:0152, сроком на 49 лет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, севернее д. Мисайлово, уч. N 190ю. Цель предоставления земельного участка - осуществление сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.01.07. Впоследствии права и обязанности арендатора по указанному договору переданы обществу с ограниченной ответственностью "Мисайлово-3" на основании договора от 17.12.2007 г. N 2, данный договор также был в установленном порядке зарегистрирован 16.04.08.

Министерство имущественных отношений Московской области, полагая, что оно не вправе распоряжаться спорным земельным участком, так как земельный участок, по мнению министерства, является русловым (проточным) прудом, федеральной собственностью, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок сформирован на основании распоряжения Главы Администрации Ленинского муниципального района от 28.06.06 г. N 1821-р/о и ему присвоен кадастровый номер 50:216:05 04 04:0152 в качестве земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, при этом доказательств его перевода в иную категорию земель не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом принятых судебных актов по делу N А41-8855/08 и исходя из положений статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А41-26523/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.05.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

Н.В. Осипова