Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2010 г. N ВАС-4884/09 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2010 г. N ВАС-4884/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Советского района (город Советский) от 03.05.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2009 по делу N А75-5343/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по иску администрации Советского района (город Советский) к обществу с ограниченной ответственностью "Панацея" (город Югорск) об освобождении занимаемых помещений.

Суд установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2008 по настоящему делу удовлетворены исковые требования администрации Советского района.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил отнести на ответчика судебные издержки в размере 47 565 рублей 83 копеек, включающие в себя транспортные расходы представителей, расходы на их проживание в гостинице, выплату суточных, а также почтовые расходы.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.09.2009 и суда кассационной инстанции от 18.02.2010, требование администрации Советского района удовлетворено частично - в сумме 40 879 рублей 73 копеек.

Полагая, что в данном случае в возмещение судебных расходов должна была быть взыскана вся заявленная сумма, истец просит судебные акты отменить в части, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта понесения расходов в связи с участием в процессе и их размера лежит на лице, требующем возмещения судебных издержек.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расходы, связанные с проездом представителя и на приобретение бензина, подтверждены администрацией лишь частично.

Кассационная инстанция признала этот вывод судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-5343/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 28.05.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев