Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2010 г. N ВАС-6923/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд исходил из того, что истец не доказал размер убытков в заявленной сумме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2010 г. N ВАС-6923/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авиаль" от 05.05.2010 N А-В/27 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2009 по делу N А55-8784/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авиаль", Москва (далее - ООО "Авиакомпания "Авиаль") к обществу с ограниченной ответственность "Авиакор - Самарский авиационный завод", г. Самара (далее - ООО "Авиакор - Самарский авиационный завод"), открытому акционерному обществу "Авиакор - авиационный завод", г. Самара (далее - ОАО "Авиакор - авиационный завод") о солидарном взыскании убытков в размере 10 000 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения - стоимости утраченного самолета ТУ-154 Б 82А544 (с учетом уточнения исковых требований).

Третьими лицами к участию в деле привлечены: закрытое акционерное общество "Авиакор-сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Актау".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.02.2010, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "Авиакор - авиационный завод" в пользу ООО "Авиакомпания "Авиаль" 2 100 000 рублей убытков, составляющих стоимость утраченного самолета ТУ-154 Б 82А544, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.05.2001 между ООО "Авиакомпания "Авиаль" (заказчик) и ОАО "Авиакор - авиационный завод" (исполнитель) был заключен договор N 0233, согласно которому исполнитель обязался выполнить на самолетах ТУ-154 Б, заводские номера 9А326, 81А473, 82А544, 81А474, 82А531 работы по переоборудованию данных самолетов в российский вариант, выполнению комплекса бюллетеней, техническому обслуживанию в объемах и в сроки, указанные в приложении N 1 к договору.

По акту от 11.10.2001 ООО "Авиакомпания "Авиаль" направило ОАО "Авиакор - авиационный завод" для осуществления предусмотренных договором работ самолет ТУ-154 Б, заводской номер - 82А544, год изготовления - 06.1982.

Впоследствии между ООО "Авиакомпания "Авиаль" и ООО "Авиакор - Самарский авиационный завод" был заключен договор от 08.06.2005 N 04/88/05 на выполнение работ на самолете Ту-154 Б, заводской номер 82А544 по переоборудованию данного самолета в российский вариант, выполнение комплекса бюллетеней.

В связи с неисполнением заказчиком предусмотренных договором от 15.05.2001 N 0233 обязательств ОАО "Авиакор-авиационный завод" письмами от 25.03.2008 N 123/85 и от 03.04.2008 N 123/104 заявило об одностороннем расторжении договора и потребовало от ООО "Авиакомпания Авиаль" забрать самолет в 30-дневный срок, а письмом от 15.05.2008 уведомило о предстоящем 17.06.2008 аукционе по продаже самолета.

На аукционе, состоявшемся 17.06.2008, воздушное судно Ту-154 Б заводской номер - 82А544, год изготовления - 06.1982 было продано ЗАО "Авиакор-сервис" за 2 100 000 рублей, а в дальнейшем по договору от 22.09.2008 N Ас-Аи/339 - ООО "Актау".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых по договору обязательств и нанесенный утратой самолета Ту-154 Б ущерб, ООО "Авиакомпания "Авиаль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными убытками.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что истец не доказал размер убытков в заявленной сумме, и пришел к выводу о том, что возмещению в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, составляющие стоимость самолета, за которую он был реализован на торгах.

Приведенные заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения судом надзорной инстанции.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А55-8784/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова