Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N ВАС-7584/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о внесении изменений в договор, суд исходил из стоимости затрат, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N ВАС-7584/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 по делу N А57-4153/08-39-44, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 по тому же делу, по иску жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" (г. Саратов) к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (г. Саратов) о внесении изменений в договор.

Третьи лица (г. Саратов): Комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова, Комитет по капитальному строительству города Саратова, Администрация города Саратова, Губин С.В.

Суд установил:

жилищно-строительный кооператив "Стрелка-2001" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском (уточненным при новом рассмотрении дела) к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее - конструкторское бюро) о понуждении ответчика внести изменения в пункты 2.3 и 3.1 инвестиционного контракта по строительству группы жилых домов от 19.11.2002, сторонами по которому являются истец и ответчик.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 иск удовлетворен в части внесения изменений в пункт 3.1 инвестиционного контракта. Требования в части внесения изменений в пункт 2.3 контракта оставлены без рассмотрения, поскольку истцом в данной части требований не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.02.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов конструкторское бюро просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что по условиям контракта от 19.11.2002, являющегося по своей правовой природе договором простого товарищества, стороны договорились осуществлять совместную деятельность по строительству группы жилых домов на арендованном истцом земельном участке. При этом вкладом ответчика (заказчика по контракту) является передача истцу (застройщику-инвестору) земельного участка под строительство, изготовление и передача в полном объеме проектно-сметной документации, обеспечение получения технической документации на подключение инженерных коммуникаций. Истец обязался осуществить строительство жилых домов и его финансирование.

Оценив представленные доказательства с учетом условий спорного контракта, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении конструкторским бюром# обязанностей по контракту. Суды указали на притворный характер сделок по передаче истцу земельного участка на правах субаренды и признали эти сделки ничтожными. Земельный участок был передан истцу в нарушение условий контракта с обременениями правами третьих лиц, по ничтожным сделкам. Устранение истцом указанных обременений земельного участка, а также ничтожность сделок по передаче участка повлекли не предусмотренные контрактом расходы со стороны истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск, изменив условия контракта путем уменьшения причитающейся ответчику доли в общем имуществе товарищей, подлежащей распределению между сторонами по исполнению контракта.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков спорного контракта, об одностороннем расторжении ответчиком контракта были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А57-4153/08-39-44 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

В.Б. Куликова

Судья

И.И. Полубенина