Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-13784/08 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался тем, что указанное в качестве вновь открывшегося обстоятельство таковым не является

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-13784/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пермский завод силикатных панелей" (ул. Культуры, д. 13, село Лобаново, Пермский район, Пермский край, 614532) от 25.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-17978/2007-А4 по заявлению открытого акционерного общества "Пермский завод силикатных панелей" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Перми от 14.09.2007 N 2914.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 11.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 решение суда первой инстанции отменено в части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 12.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда первой инстанции от 11.03.2008 отменено в части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 отменено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на допущенные этим судом нарушения норм права и утверждая, что выводы суда кассационной инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанное обществом в качестве вновь открывшегося обстоятельство (подписание приложений к акту проверки неустановленным лицом) таковым не является и поэтому не может служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные в судебных актах, вступивших в законную силу.

Упомянутое обществом обстоятельство не влияет на исчисление единого социального налога, так как налоговая база по этому налогу определялась инспекцией на основании данных самого общества и его контрагентов.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и выводов суда кассационной инстанции, связанных с оценкой фактических обстоятельств, и не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А50-17978/2007-А4 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

Е.Н. Зарубина