Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 2010 г. N ВАС-3514/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафа, суд руководствовался тем, что налогоплательщик при исчислении указанного налога неправомерно применил налоговую ставку ноль процентов

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 2010 г. N ВАС-3514/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив" (ул. Моторная, 14, г. Ухта, Республика Коми, 169300) от 12.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2009 по делу N А29-3393/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ул. Интернациональная, 131, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167983) о признании частично недействительным её решения от 26.09.2008 N 13-16/4.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.09.2008 N 13-16/4 в части обязания уплатить налог на прибыль в сумме 376 001 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 791 889 руб., соответствующие суммы пени, штрафов.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2009, требования общества удовлетворены частично.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 26.09.2008 N 13-16/4 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени, налоговых санкций. В обоснование требований ссылается на нарушение судами как норм материального права, так и единообразия в его толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела N А29-3393/2009, истребованного из Арбитражного суда Республики Коми, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при расчете налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в спорный период общество уменьшило количество добытого полезного ископаемого, отраженное в исполнительных балансах, актах движения нефти и ежемесячных отчетах о работе добывающих скважин Сосновского и Южно-Тэбукского месторождений, на нормативные потери.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 337, 339, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за период с июня 2005 года по декабрь 2007 года неправомерно применило налоговую ставку ноль процентов, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку фактически применяло косвенный (расчетный) метод определения количества добытого полезного ископаемого по данным о содержании его количества в извлекаемом из недр минеральном сырье (нефтесодержащей жидкости).

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Республики Коми N А29-3393/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

А.А. Поповченко

Судья

В.М. Тумаркин