Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-3866/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суд исходил из наличия доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом деятельности по приобретению и реализации алкогольной продукции вне рамок агентского договора

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-3866/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ялта" (ул. Ленина, д. 93, г. Чита, 672038) от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-6520/2009 по заявлению ООО "Ялта" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите (ул. Бутина, д. 10, г. Чита, 672000) о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2008 N 18-09-39ДСП.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.11.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы общества, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества следует оставить без удовлетворения.

Как установлено судами, доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, обусловлено выводами инспекции о занижении обществом объекта налогообложения в виде дохода от реализации алкогольной продукции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом деятельности по приобретению и реализации алкогольной продукции вне рамок агентского договора с индивидуальным предпринимателем Бажиным Ю.В., поэтому доначисление налога с доходов, полученных от реализации алкогольной продукции, неправомерно.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из ничтожности агентского договора с индивидуальным предпринимателем, не обладающего лицензией на право совершения действий, связанных с оборотом алкогольной продукции. Данный вывод был признан судом кассационной инстанции обоснованным.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и не опровергают выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о нормах права, подлежащих применению по данному делу.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А78-6520/2009 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

Е.Н. Зарубина