Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2010 г. N ВАС-5542/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительными отказов администрации города и министерства имущественных отношений в выборе земельного участка для строительства, суд руководствовался тем, что в выборе участка было отказано без соблюдения порядка рассмотрения заявления, установленного федеральными и локальными нормативными актами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2010 г. N ВАС-5542/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой

рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.04.2010 администрации города Благовещенска о пересмотре в порядке надзора решения от 04.09.2009 Арбитражного суда Амурской области, постановления от 09.11.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.01.2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-4850/2009 по заявлению предпринимателя Архипова Э.А. к администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействительными отказов администрации города Благовещенска и министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельных участков, расположенных в г. Благовещенске в районе улицы Лазо д. 75 и д. 65, для строительства спортивного сооружения - крытых теннисных кортов и здания для раздевалок, душевых, кафе с автостоянкой и гаражей боксового типа, выраженных соответственно, в письмах от 05.06.2009 N 01-19/2877 и от 25.06.2009 N 14-35/4216.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суды исходили из того, что в соответствии со статьёй 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия действующему законодательству оспариваемого акта, решения или действия (бездействия) возлагается на орган, которым издан оспариваемый акт или совершено оспариваемое действие (бездействие).

Суды установили, что 10.04.2009 индивидуальный предприниматель Архипов Э.А. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением об оформлении акта выбора земельных участков для строительства спортивного сооружения - крытых теннисных кортов и здания для раздевалок, душевых, кафе с автостоянкой и гаражей боксового типа. Кроме этого, предприниматель просил согласовать место размещения объектов строительства и принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду для строительства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

Министерство имущественных отношений Амурской области письмом 25.06.2009 N 14-35/4216 со ссылкой на заключение администрации от 05.06.2009 N 01-19/2877 отказало в удовлетворении заявления предпринимателя, указав на невозможность обеспечить выбор интересующих его земельных участков.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган государственной власти или местного самоуправления, с учетом полномочий, установленных статьями 9, 10 и 11 того же Кодекса, по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка для строительства на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом условий использования соответствующей территории и принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Суды установили, что в соответствии с постановлением мэра города Благовещенска от 16.03.2009 N 422 утвержден регламент комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Благовещенск, которым установлена процедура выбора земельного участка.

Суды, с учетом представленных доказательств и доводов сторон, пришли к выводу, о том, что индивидуальному предпринимателю было отказано в выборе земельных участков без соблюдения порядка рассмотрения заявления, установленного федеральными и локальными нормативными актами.

Суды признали, что администрацией города Благовещенска и министерством имущественных отношений Амурской области министерством не доказано наличие обстоятельств, подтверждающих законность отказов, оформленных письмами от 05.06.2009 N 01-19/2877 и от 25.06.2009 N 14-35/4216, а потому удовлетворили заявленное требование.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А04-4850/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2009 Арбитражного суда Амурской области, постановления от 09.11.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.01.2010 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

Н.В. Осипова