Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2010 г. N ВАС-6891/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, суд исходил из того, что спорная сделка основана на ненормативном акте муниципального органа и фактически направлена на продажу имущества в частную собственность покупателя способом, не предусмотренным законодательством о приватизации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2010 г. N ВАС-6891/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гавань", г. Ирбит о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2009 по делу N А60-8652/2009-С12, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 по тому же делу по иску Прокурора Свердловской области, г. Екатеринбург к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Ирбит", г. Ирбит (далее - предприятие "Жилкомсервис", предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Гавань" (далее - общество "Гавань", общество), администрации муниципального образования "Город Ирбит" (далее - администрация) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.02.2007 N 6, заключённого между предприятием "Жилкомсервис" и обществом "Гавань", на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении последствий недействительности сделки путём возложения обязанности на общество возвратить недвижимое имущество предприятию и на администрацию в виде возмещения обществу уплаченных за это имущество денежных средств.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 решение суда от 05.06.2009 отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010 отменено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 и оставлено без изменения решение суда от 05.06.2009.

Заявитель - общество "Гавань" приводит доводы и просит отменить решение суда от 05.06.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 13.04.2010, полагая, что названными судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что отсутствовали основания для признания сделки недействительной по указанным прокурором основаниям, исходя из действительной воли сторон по реализации предприятием "Жилкомсервис" права на отчуждение недвижимого имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, при наличии согласия собственника имущества. Заявитель также ходатайствует о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 05.06.2009.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что между муниципальным образованием "Город Ирбит" и предприятием "Жилкомсервис" был заключён договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.07.2005 N 3, дополнительным соглашением от 20.11.2006 N 1 к которому в перечень имущества ранее переданного на баланс предприятия "Жилкомсервис" включено нежилое здание общей площадью 375 кв. м, литеры Б, Б1, расположенное по адресу: г. Ирбит, ул. Кирова, д. 74, и это здание принято предприятием по акту приема-передачи от 20.11.2006 N 8.

Право хозяйственного ведения на данное помещение зарегистрировано за предприятием "Жилкомсервис" 11.01.2007.

Письмом от 19.01.2007 предприятие обратилось к главе администрации с просьбой дать согласие на продажу указанного здания, ссылаясь на нехватку денежных средств для его восстановления.

Распоряжением от 31.01.2007 N 31-р глава муниципального образования "Город Ирбит" дал разрешение предприятию заключить с обществом договор купли-продажи спорного имущества, который был оформлен 22.02.2007, и здание передано обществу по акту приема-передачи от 22.02.2007.

Положениями статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определены способы приватизации муниципального имущества, одним из которых является отчуждение муниципального имущества по конкурсу или на аукционе.

Действия правомочного органа собственника по закреплению за предприятием на праве хозяйственного ведения упомянутого имущества на непродолжительное время с целью последующего отчуждения его предприятием с согласия собственника в частную собственность общества и получению с него в пользу администрации денежных средств за это имущество признаны судом притворной сделкой, прикрывающей отчуждение в частную собственность муниципального имущества с нарушением законодательства о приватизации. При этом суд исходил из установленных по делу обстоятельств, намерений собственника и сторон совершённой сделки, которая основана на ненормативном акте муниципального органа и фактически направлена на продажу указанного имущества в частную собственность покупателя способом, не предусмотренным законодательством о приватизации.

Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Кодекса.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 05.06.2009.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А60-8652/2009-С12 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов и в приостановлении исполнения решения суда от 05.06.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина