Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-7336/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании частично незаконным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, суды исходили из того, что общество включило дебиторскую задолженность в состав внереализационных расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-7336/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Иркутской области (ул. Литвинова, д. 1, г. Иркутск, 664003) от 06.05.2010 и дополнение к заявлению от 03.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2010 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-11475/09-15 по заявлению открытого акционерного общества "Ангарский электролизный химический комбинат" (Южный массив, квартал 2, строение 100, г. Ангарск, Иркутская область, 665804) к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Иркутской области о признании частично незаконным решения инспекции от 05.02.2009 N 11-50/3 в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области от 16.04.2009 N 26-16/06517.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, поскольку они нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы. В дополнении к заявлению инспекция указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности, возникшей у ФГУП "Ангарский электролизный химический комбинат" в результате передачи Минимуществу России в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 454-р акций кредитных организаций, находящихся в оперативном управлении.

Суды трех инстанций установили, что стоимость акций коммерческих банков была отражена в бухгалтерском балансе обособленно в соответствии с письмом Минфина России от 20.08.2002 N 16-00-16/104. Учитывая, что с момента передачи акций прошло более трех лет общество провело инвентаризацию дебиторской задолженности и в соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации признала ее долгом, нереальным к взысканию. Руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, общество включило названную задолженность в состав внереализационных расходов.

Суды трех инстанций признали действия общества правомерными и пришли к выводу, что инспекция доначислила налог на прибыль за 2006 год незаконно.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушения арбитражными судами норм права.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А19-11475/09-15 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

Е.Н. Зарубина