Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-7567/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая незаконным решение администрации об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, суды исходили из того, что истцом был представлен полный пакет документов, предусмотренный земельным законодательством для выкупа спорного земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-7567/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга (г. Оренбург; далее - Управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2010 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3834/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЛ-СЕРВИС" (г. Оренбург; далее - общества) о признании незаконным решения Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга, выраженного в письме от 11.02.2009 N 1-27/04-03/651 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 5227 кв. м, кадастровый номер 56:44:0201021:440, месторасположение: г. Оренбург, п. Ростоши, ул. Раздольная, на котором расположена стационарная АЗС с комплексом обслуживания: здание операторной (литера Е), навес (литера Н) N 3, а также об обязании управления принять решение о предоставлении на праве собственности указанного земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Управление считает, что удовлетворение требований противоречит требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, не названный в указанной статье. Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу предоставлялся спорный земельный участок, достигнута, не представлено. Заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что Управлением не доказана законность отказа обществу в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, на котором расположена стационарная АЗС с комплексом обслуживания.

Судами установлено, что общество имеет право на выкуп спорного земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, им был представлен полный пакет документов, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. При этом, как указано в судебных актах, Управлением не доказано, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, и напротив, имеющиеся в деле документы, свидетельствуют об обратном.

Таким образом, доводы Управления, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А47-3834/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова