Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N ВАС-7201/10 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требования в части взыскания задолженности за пользование коммерческим кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, суд исходил из того, что указанные в договоре проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N ВАС-7201/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Донской металл" (адрес для корреспонденции: пер. Газетный, 121, г. Ростов-на-Дону, 344010) от 05.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А53-6841/2009 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по указанному делу по иску предпринимателя Бутенко Г.В. (далее - предприниматель) к ООО "Донской металл" (далее - общество) о взыскании 258 тыс. рублей задолженности по арендной плате, 214 950 рублей за пользование коммерческим кредитом, 4617 рублей 60 копеек пеней по договору аренды от 29.02.2008 N 1, а также 37 967 рублей 82 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг.

Суд установил:

предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 29.02.2008 N 1 нежилого помещения площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 212/262а, сроком с 29.02.2008 по 31.12.2008.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора размер арендной платы составляет 57 600 рублей в месяц и вносится арендатором в кассу или перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа данного месяца.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 5.3, 5.4 договора, арендатору предоставляется отсрочка платежа сроком до 100 дней на условиях коммерческого кредита; плата за пользование коммерческим кредитом составляет 1% от суммы долга за каждый день пользования кредитом (пункты 6.1, 6.2 договора). В случае нарушения сроков возврата кредита арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Поскольку общество допустило просрочку в оплате за пользование арендованным помещением и коммунальных услуг с октября 2008 по январь 2009, предприниматель обратился с иском в суд.

В процессе рассмотрения спора в связи с погашением обществом задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг предприниматель отказался от иска в этой части требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009 с общества в пользу предпринимателя взыскано 40 000 рублей пеней, в остальной части в иске отказано.

Суд квалифицировал требование о взыскании коммерческого кредита как требование о взыскании договорной неустойки и указал на недопустимость применения двух мер ответственности за одно правонарушение. Признавая предусмотренную договором неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного обществом нарушения обязательства по уплате арендной платы, суд снизил ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда первой инстанции от 10.08.2009 изменено. Суд прекратил производство по делу в части взыскания 258 тыс. рублей долга по арендной плате и 37 967 рублей 82 копеек долга по коммунальным платежам в связи с отказом предпринимателя от иска и взыскал с общества в пользу предпринимателя 214 950 рублей платы за пользование коммерческим кредитом за период с 05.10.2008 по 15.04.2009, 4 435 рублей 20 копеек пеней за просрочку возврата кредита за период с 13.01.2009 по 15.04.2009, в остальной части в иске отказал.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в пункте 6.1 договора условие о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы и уплате за нее процентов является условием о коммерческом кредите. Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга и не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет размера платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки и удовлетворил исковые требования в пределах заявленных истцом требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оценил пункты 6.1, 6.2 договора аренды и пришел к выводу о том, что указанные в нем проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Условия названных пунктов договора не содержат неясностей, условия о плате за коммерческий кредит изложены в договоре с достаточной определенностью.

Предусмотренная в пункте 6.3 договора неустойка представляет собой ответственность за неисполнение арендатором обязанности по возврату кредита.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А53-6841/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова