Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N ВАС-7260/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, суд исходил из отсутствия реального осуществления хозяйственных операций и представления истцом в подтверждение включения в состав расходов и применения налоговых вычетов первичных документов, содержащих недостоверные сведения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N ВАС-7260/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Спецстрой" (Четырнадцатая улица, 141 "б", г. Ижевск, 426006) от 27.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2009 по делу N А71-8096/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Спецстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ул. Ворошилова, 35, г. Ижевск, 426053) о признании незаконным решения от 11.06.2009 N 5599.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спецстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.06.2009 N 5599 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2010, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Судами указано на отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с контрагентами ООО "СКД" и ООО "Ижпромстрой", представление обществом в подтверждение включения в состав расходов и применения налоговых вычетов первичных документов, содержащих недостоверные сведения.

При этом учтенные для целей налогообложения операции являются экономически неоправданными и документально не подтвержденными.

В деле N А71-4135/2008 судами исследованы и признаны правомерными выводы налогового органа о действиях общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с недоказанностью обществом реального осуществления хозяйственных операций с ООО "СКД" и ООО "Ижпромстрой", представления обществом недостоверных, составленных с нарушением требований статей 169, 171-172, 252 Кодекса первичных документов. Доказательств доначисления взыскиваемых в бесспорном порядке налоговых платежей в результате изменения юридической квалификации сделок материалы арбитражного дела не содержат.

При этом суды посчитали, что решение о проведении выездной налоговой проверки общества вынесено 14.06.2007, налоговый орган по результатам проверки вправе взыскивать недоимку по налогам и пеням за три года, предшествовавших проверке, поскольку текущий год не проверялся. Срок давности взыскания налогов и сумм пеней за 2004 год, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом не пропущен.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-8096/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

А.А. Поповченко

Судья

В.М. Тумаркин