Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2010 г. N ВАС-6393/10 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку суды, признав, что стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ, пришли к правомерному выводу о незаключенности договора ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2010 г. N ВАС-6393/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРАН" (г. Волжский) от 01.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12230/2009 по иску ООО "АГРАН" к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" о взыскании 5 723 руб. долга по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора от 01.06.2006, и 2 098 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие допущенной ответчиком в период с 01.07.2006 по 20.07.2009 просрочки в оплате стоимости выполненных работ (согласно представленному в материалы дела расчету).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием данных судебных актов нормам материального права.

Суды, признав, что стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ и руководствуясь статьями 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаключенности договора от 01.06.2006 ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ).

Суды установили, что подрядчиком не представлено доказательств выполнения и сдачи заказчику результатов работ на сумму 5 723 руб., поскольку истец документально не подтвердил принятие мер, направленных на сдачу результатов работ заказчику, а также, что акт о выполнении работ был получен ответчиком и последний необоснованно уклонился от его подписания.

При таких обстоятельствах, суды отказали в иске о взыскании долга за выполненные истцом работы и процентов, начисленных вследствие допущенной ответчиком просрочки в их оплате.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, между тем подобная переоценка к полномочиям суда надзорной инстанции не относится. Согласно установленной арбитражным процессуальным законодательством компетенции, суд надзорной инстанции не оценивает доказательства по делу и не устанавливает фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А12-12230/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

А.М. Медведева

Судья

Г.Г. Попова