Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-6506/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании незаконным пуска тепла в торгово-развлекательный комплекс, суды признали, что подключение здания истца к городским сетям минуя сети ответчика невозможно, а также признали доказанным факт восстановления трубопровода теплоснабжения к зданию истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-6506/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТАКПО", г. Казань, о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-10601/2009 по иску закрытого акционерного общества "ТАКПО" к открытому акционерному обществу "Гипермаркет "Кольцо" (далее - ОАО "Кольцо"), открытому акционерному обществу "Татэнерго" (далее - ОАО "Татэнерго") о признании незаконным пуска тепла в торгово-развлекательный комплекс "Гипермаркет "Кольцо" (далее - торговый центр) 2-ая очередь; обязании ОАО "Кольцо" выполнить технические условия от 25.10.2007 N 102-6/6176, а именно: выполнить все существовавшие врезки в перекладываемые тепловоды, обязании подключить здание гостиницы по ул. Петербургской, д. 11, к теплосетям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Казанская теплосетевая компания" (далее - ОАО "КТК"), г. Казань, Республика Татарстан.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика открытого акционерного общества "Татэнерго" на надлежащего - ОАО "КТК". ОАО "Татэнерго" привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Истцом в ходе рассмотрения дела заявлен отказ от иска в части требований о признании незаконным пуска тепла в торговый центр второй очереди. Уточненные исковые требования - об обязании ответчика осуществить врезку тепловода к зданию ЗАО "ТАКПО", находящемуся по адресу: г. Казань, Петербургская, д.11 минуя территорию торгового центра и с монтажом теплового узла за первой стеной здания; об обязании второго ответчика подключить здание гостиницы по ул. Петербургской, д. 1 в г. Казани к тепловым сетям, приняты судом первой инстанции. В судебном заседании, по результатам которого объявлена резолютивная часть решения, судом приняты уточнения исковых требований к первому ответчику, согласно которым истец просил обязать первого ответчика выполнить технические условия от 25.10.2007 N 102-6/6176 в части выполнения существовавших врезок, а именно: проложить две трубы диаметром 50 мм или одну трубу диаметром 100 мм от магистрального тепловода с устройством тепловой камеры за пределами территории, принадлежащей ОАО "Кольцо", и вводом в здание по ул. Петербургская, д. 11.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2009 заявление ЗАО "ТАКПО" об отказе от иска в части требований о признании незаконным пуска тепла в торговый центр вторая очередь удовлетворено. Отказ от иска в указанной части принят. Производство по делу в соответствующей части прекращено. Суд обязал ОАО "Кольцо" выполнить технические условия от 25.10.2007 N 102-6/6176, а именно: проложить две трубы диаметром 50 мм или одну трубу диаметром 100 мм от магистрального теплопровода с устройством тепловой камеры за пределами территории, принадлежащей ОАО "Кольцо" и вводом в здание гостиницы по ул. Петербургская, 11 в г. Казани. ЗАО "ТАКПО" в иске к ОАО "КТК" об обязании подключить здание гостиницы по ул. Петербургской, д. 11 в городе Казани к тепловым сетям отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 11.12.2009 вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований к ОАО "Кольцо", об обязании выполнить технические условия от 25.10.2007 N 102-6/6176, а именно: проложить две трубы диаметром 50 мм или одну трубу диаметром 100 мм от магистрального теплопровода с устройством тепловой камеры за пределами территории, принадлежащей ОАО "Кольцо" и вводом в здание гостиницы по ул. Петербургская, 11 в городе Казани. В этой части по делу принят новый судебный акт. В указанной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ЗАО "ТАКПО" просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суды установили, что истец является собственником здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Петербургская (бывшая Свердлова), д. 11.

Техническими условиями ТУ N 102-6/6176 от 25.10.2007, выданными ОАО "Кольцо" в связи с осуществлением на смежном земельном участке строительства второй очереди торгового центра, предусмотрена обязанность ОАО "Кольцо" выполнить вынос тепловых сетей, попадающих в зону строительства торгового центра, а также выполнить все существующие врезки в перекладываемые тепловоды.

Суды признали, что подключение здания истца к городским сетям, минуя сети ОАО "Кольцо" невозможно.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении требования истца о возложении на ОАО "Кольцо" обязанности проложить две трубы диаметром 50 мм или одну трубу диаметром 100 мм от магистрального теплопровода с устройством тепловой камеры за пределами территории, принадлежащей ОАО "Кольцо" и вводом в здание гостиницы по ул. Петербургская, 11, признали доказанным факт восстановления трубопровода теплоснабжения к зданию истца.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах. Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции суда надзорной инстанции. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-10601/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

А.А. Маковская

Судья

Г.Г. Попова