Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N ВАС-6524/10 Заявление о пересмотре в порядке надзора ранее принятых судебных актов подлежит возврату, поскольку, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указывает на незначительную продолжительность пропуска и не приводит в ходатайстве причины его допущения, не представляет также доказательства, свидетельствующие о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от управления обстоятельства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N ВАС-6524/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Поповченко А.А.

рассмотрел повторное заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (443110, г. Самара, ул. Циолковского, д. 9) от 01.06.2010 N 12-21/13699 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 по делу N А55-10367/2009 Арбитражного суда Самарской области по заявлению открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 2" (443030, г. Самара, ул. Спортивная, д. 13) к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконным его решения от 15.01.2009 N 02-51/1.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самары.

Суд установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) обратилось первоначально в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по делу N А55-10367/2009 Арбитражного суда Самарской области 20.04.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

Определением от 11.05.2010 N ВАС-6524/10 указанное заявление было возвращено в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Управление 01.06.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) повторно обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления со ссылкой на незначительный период пропуска установленного срока.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 292 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Трехмесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 292 Кодекса для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Последним оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010, вступившее в законную силу со дня его принятия. Трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора истек 19.04.2010.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, управление указывает на незначительную продолжительность пропуска, и не приводит в ходатайстве причины его допущения, не представляет также доказательства, свидетельствующие о том, что причиной пропуск срока подачи заявления явились не зависящие от управления обстоятельства.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 31.05.2010 N 12-21/13698 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 по делу N А55-10367/2009 Арбитражного суда Самарской области отказать.

2. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 31.05.2010 N 12-21/13699 о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на "96" листах.

Судья

А.А. Поповченко