Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N ВАС-7229/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействующим и не соответствующим федеральному законодательству правовой акт, суд указал, что принудительный демонтаж рекламных конструкций осуществляется только в порядке исполнения судебного акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N ВАС-7229/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципалитета города Ярославля, г. Ярославль о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2009 делу N А82-16059/2009-18 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2010 по тому же делу по уточнённому заявлению заместителя прокурора Ярославской области, г. Ярославль к Муниципалитету города Ярославля (далее - муниципалитет) о признании недействующим и не соответствующим федеральному законодательству абзаца 5 пункта 7.4.2 Раздела VII Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета от 30.01.2004 N 306 (в редакции решения муниципалитета г. Ярославля от 21.07.2008 N 745), в части, допускающей демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций без соответствующего судебного решения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.02.2010 решение суда от 04.12.2009 оставил без изменения.

Заявитель - муниципалитет просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права. Заявитель полагает, что оспариваемое положение Правил благоустройства территории города Ярославля (далее - Правила), устанавливающее порядок демонтажа рекламных конструкций, не противоречит федеральному законодательству, так как предусматривает возможность самостоятельного демонтажа рекламных конструкций, принадлежность которых не установлена, при самовольном присоединении их к муниципальному имуществу.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно оспариваемым положениям Правил, включённым в 2008 году в раздел VII "Организация освобождения территории города от самовольно размещённых объектов", уполномоченное структурное подразделение мэрии города Ярославля при невыполнении владельцем рекламной конструкции соответствующего требования вправе самостоятельно организовать демонтаж рекламной конструкции с отнесением расходов, связанных с выполнением этих мероприятий, на владельцев рекламных конструкций.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из положений пункта 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон), согласно которым при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Выводы судов о том, что принудительный демонтаж рекламных конструкций осуществляется только в порядке исполнения судебного акта, основаны на положениях Федерального закона.

Доводы заявителя о том, что он как представитель собственника муниципального имущества, находящегося на территориях общего пользования, вправе по поручению собственника самостоятельно осуществить мероприятия по принудительному демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций, не основаны на нормах законодательства. Названным выше Федеральным законом внесудебный порядок принудительного демонтажа таких конструкций не предусмотрен.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А82-16059/2009-18 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Г.Г. Попова