Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N ВАС-7272/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога, пеней и штрафа, суд исходил из того, что спорное полезное ископаемое отвечает признакам объекта налогообложения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N ВАС-7272/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, А.А. Поповченко

рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Кузнецкие ферросплавы" (ул. Обнорского, д. 170, г. Новокузнецк, Кемеровская обл., 654077) от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2009 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5996/2008-6 по заявлению ОАО "Кузнецкие ферросплавы" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, д. 35, г. Новокузнецк, 654041) о признании частично недействительным решения инспекции от 20.05.2008 N 07дсп.

Другие лица, участвующие в деле: Управление по недропользованию по Кемеровской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2008 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции о доначислении сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления пеней и штрафа признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.03.2009 указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых отменил. В отмененной части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2009 решение инспекции в части доначисления 8 071 350 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления 2 086 431 рубля пеней и взыскания 1 614 270 рублей штрафа признано недействительным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда первой инстанции от 25.05.2009 отменено. В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении указанных сумм налога, пеней и штрафа отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления суда апелляционной инстанции от 10.08.2009 и суда кассационной инстанции от 03.12.2009 отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и материалы дела, коллегия судей считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Добываемые обществом в соответствии с лицензией кварциты включены подпунктом 7 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в состав горнорудного неметаллического сырья, являющегося одним из видов полезного ископаемого.

Согласно пункту 1 указанной статьи полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случаях их отсутствия - стандарту (техническим условиям) предприятия.

В силу пункта 1 статьи 336 Кодекса объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством о недрах.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" лицензия удостоверяет право проведения, в частности, как разработки месторождений полезных ископаемых, так и использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензионным соглашением об условиях пользования недрами с целью добычи кварцитов, являющимся неотъемлемой составной частью лицензии общества, предусмотрена добыча полезных ископаемых - кварцитов различных фракций, пригодных для производства как ферросплавов, так и в качестве сырья в стекольной промышленности, строительстве, а также для производства щебня и песка.

В отношении добываемого полезного ископаемого обществом разработаны стандарт предприятия на добытое полезное ископаемое, технические условия на кварциты, пригодные для ферросплавного производства и технические условия на щебень нефракционный из кварцита (отходы производства), предназначенный для использования в промышленном и гражданском строительстве, строительстве автодорог, производстве цемента.

Следовательно, упомянутое полезное ископаемое, отвечает признакам объекта налогообложения независимо от идентификации его обществом в технических условиях и от места отгрузки кварцита покупателям (с конвейера дробильно-обогатительной фабрики или с отвала).

Коллегия судей не усматривает нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений главы 26 Кодекса.

Так при разрешении спора по настоящему делу суды сослались на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости", разъясняющий порядок определения количества добытого полезного ископаемого.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А27-5996/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

А.А. Поповченко