Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-7273/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительными пунктов договора, суд исходили из несоответствия оспариваемых пунктов договора действующему законодательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-7273/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от 18.05.2010 N 47/108/198 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2009 по делу N А76-28717/2008-21-863/323, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (г. Челябинск, далее - комбинат) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Челябинск, далее - компания) о признании недействительными пунктов 3.3.1, 5.2 договора от 01.01.2008 N 0075/154 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Суд установил:

решением от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 166, 168, 180, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), условиями договора от 01.09.2005 N ДИ-37 и исходили из несоответствия оспариваемых пунктов договора действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.01.2008 между комбинатом (заказчик) и правопредшественником компании (исполнитель) заключен договор N 0075/154 на услуги по передаче электрической энергии, согласно пунктам 3.3.1, 5.2 которого комбинат обязался своевременно и в полном объеме оплачивать исполнителю стоимость оказываемых услуг по передаче электроэнергии (мощности) на условиях, оговоренных в разделе 5 договора в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области". При этом стоимость услуг, подлежащих оплате исполнителю за соответствующий расчетный период, определяется как произведение утвержденного государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" тарифа на суммарную величину заявленной мощности, указанную в приложении N 2.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) указанных пунктов договора, комбинат обратился в суд с настоящим иском.

Довод компании о соответствии действующему законодательству оспариваемых пунктов, отклоняется.

Разрешая спор, суды установили, что услуги по передаче электрической энергии оказывались компанией комбинату, в том числе с использованием высоковольтных линий, относящихся к Единой национальной энергетической системе (далее - ЕНЭС).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пунктов 2, 4 статьи 21 Закона N 35-ФЗ, статьи 2 Закона о тарифах, пунктов 63, 65 Основ ценообразования, в редакции действующей на момент заключения договора, к компетенции региональных регулирующих органов относится утверждение тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках устанавливаемых федеральным регулирующим органом предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на эти услуги. Федеральный регулирующий орган устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, предельные уровни тарифов.

Исходя из указанных норм и обстоятельств, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемых пунктов договора, предусматривающих применение тарифа, утвержденного государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" для оплаты услуг по передаче электрической энергии по линиям, относящимся к ЕНЭС и находящимся в пользовании территориальной сетевой организации.

Ссылка заявителя на правомерность указания в спорных пунктах договора тарифа, утвержденного государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" и действующего на момент заключения договора, не принимается, так как к компетенции региональных регулирующих органов на момент заключения договора не отнесено утверждение тарифов на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Ссылка компании на нарушение ее прав в части получения оплаты за оказанные комбинату услуги по передаче электрической энергии, отклоняется.

Признание ничтожными пунктов 3.3.1, 5.2 договора не затрагивает права компании на получение оплаты за оказанные комбинату услуги по передаче электрической энергии в соответствии с установленным регулирующим органом тарифом независимо от того, содержится ли в договоре ссылка на этот тариф и на этот регулирующий орган.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-28717/2008-21-863/323 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова