Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2010 г. N ВАС-7341/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконным отказ в государственной регистрации договоров аренды, суд кассационной инстанции исходил из того, что у регистрационного органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации спорных договоров

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2010 г. N ВАС-7341/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Экспериментальное творческое объединение "Проспект", г. Барнаул о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 по делу N А03-6849/2009 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению закрытого акционерного общества "Экспериментальное творческое объединение "Проспект", г. Барнаул к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю о признании незаконными действий по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации договоров аренды земельных участков.

Третьи лица: Главное управление имущественных отношений Алтайского края и Администрация г. Барнаула.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Экспериментальное творческое объединение "Проспект" (далее - ЗАО "ЭТО "Проспект") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - УФРС по Алтайскому краю) о признании незаконными действий по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 23.04.2009 N 5758, N 5759, N 5751 и обязании осуществить государственную регистрацию данных договоров аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение от 12.08.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2010 указанные судебные акты отменены и в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "от 12.02.2010"

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что 23.04.1999 между ЗАО "ЭТО "Проспект" и Администрацией г. Барнаула были подписаны договоры аренды земельных участков NN 5751,5759,5758: площадью 0,0029 га, расположенного в г. Барнауле по пр. Строителей, у кинотеатра "Мир", под существующую рекламную установку; площадью 0,0053 га, расположенного в г. Барнауле по пр. Ленина, в районе гостиницы "Центральная", под существующую рекламную установку; площадью 0,0032 га, расположенного в г. Барнауле в районе пр. Калинина - улицы Сизова, под существующую рекламную установку со сроком действия 10 лет.

23.04.2009, в последний день срока договоров, ЗАО "ЭТО "Проспект" обратилось в УФРС по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации вышеуказанных договоров.

Уведомлениями от 15.05.2009 N 01/012/2009-817, 01/012/2009-818, 01/012/2009-819 ЗАО "ЭТО "Проспект" было извещено о приостановлении государственной регистрации вышеуказанных договоров на срок один месяц, до 14.06.2009, в связи с необходимостью представления дополнительных документов, подтверждающих продление срока действия названных договоров. Сообщениями от 19.06.2009 NN 01/012/2009-817, 01/012/2009-818, 01/012/2009-819 обществу было отказано в государственной регистрации вышеуказанных договоров в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие продление арендных отношений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у регистрационной службы отсутствовали правовые основания для государственной регистрации спорных договоров, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что он обратился в УФРС Алтайского края своевременно, в последний день срока действия договора, подлежит отклонению, поскольку на момент совершения регистрационного действия, определяемого по правилам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", срок действия договора истек.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6849/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова