Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2010 г. N ВАС-7516/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался тем, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, не являются существенными для дела обстоятельствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2010 г. N ВАС-7516/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой

рассмотрела в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Раиса" Пурик Р.Н., г. Уфа о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2010 по делу N А07-2536/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Раиса" о расторжении договора аренды.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, п. Чишмы, общество с ограниченной ответственностью "Агропромбизнес", с. Сайраново.

Суд установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Раиса" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А07-2536/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району (далее - комитет) к крестьянскому хозяйству о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2005 N 95.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 в удовлетворении заявления крестьянского хозяйства о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2010 определение от 03.12.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2009 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 решение отменено и комитету отказано в удовлетворении иска к крестьянскому хозяйству о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2005 N 95.

Принимая данное постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанный договор является незаключенным в связи с тем, что сторонами не согласовано условие о его предмете, поскольку отсутствуют сведения о площади и границах земельного участка.

Крестьянское хозяйство обратилось с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что при ознакомлении с материалами дела N А07-16924/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан 22.10.2009 крестьянскому хозяйству стало известно о наличии землеустроительного дела, заведенного в 2005 году, которым были определены и согласованы границы спорного земельного участка. Дополнительно заявитель указал, что при вынесении постановления от 08.07.2009 апелляционный суд не принял во внимание обстоятельства выделения кооперативом земельных паев, причитающихся Пурик Р.Н. и Пурик А.К., и акт согласования границ спорного земельного участка.

Исследовав представленное крестьянским хозяйством землеустроительное дело по отводу 14 га земли гражданам Пурик Р.Н. и Пурик А.К. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в границах кооператива, суд апелляционной инстанции установил, что документы, содержащиеся в данном землеустроительном деле, не свидетельствуют о проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 01.09.2005 N 95.

При разрешении спора суд в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, не являются существенными для дела обстоятельствами.

Доводы крестьянского хозяйства о том, что при вынесении постановления от 08.07.2009 по настоящему делу не были приняты во внимание решение общего собрания кооператива о выделении земельных паев, причитающихся Пурик Р.Н. и Пурик А.К., и акт согласования границ спорного земельного участка отклоняются, поскольку направлены по существу на оспаривание данного постановления, а не на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-2536/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова