Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2010 г. N ВАС-7538/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, суд руководствовался тем, что передачей имущества в счет выплаты действительной стоимости доли обязательство общества перед бывшим участником не исполнено, в основу расчета действительной стоимости доли истца положены данные заключения назначенной судом экспертизы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2010 г. N ВАС-7538/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Королева М.В. (г. Кострома) от 04.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2009 по делу N А31-4257/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2010 по тому же делу по иску Королева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Автодом" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2009 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с общества в пользу Королева М.В. 2 370 625 рублей задолженности по оплате действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Королев М.В. не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 29.12.2007 участник общества Королев М.В. подал заявление о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли, составляющей 12,5 процента уставного капитала общества.

Стоимость доли Королева М.В., определенная обществом, составила 2 836 250 рублей.

Во исполнение решения общего собрания участников от 09.07.2008 общество по акту приема-передачи 22.07.2008 передало Королеву М.В. недвижимое имущество в счет стоимости его доли в уставном капитале общества.

Между обществом и Королевым М.В. достигнуто соглашение об отступном общего типа от 22.07.2008 N 7, согласно которому обязательство общества по оплате стоимости доли Королева М.В. в уставном капитале прекращается передачей последнему недвижимости в счет оплаты этой доли.

Не соглашаясь с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, Королев М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В разъяснениях, данных в подпункте в) пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", указано: при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В основу расчета действительной стоимости доли истца по настоящему делу положены данные заключения назначенной судом экспертизы.

Оценив заключение Павлова А.Г., суд не выявил противоречий в выводах эксперта, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Оспариваемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями статей 14, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регламентирующих порядок определения размера действительной стоимости доли выплачиваемой участнику, вышедшему из общества.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А31-4257/2008 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов