Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-8534/10 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению заявителю, поскольку к нему приложена ксерокопия доверенности представителя, не заверенная надлежащим образом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-8534/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М. Медведева,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Урбана Александра Дмитриевича (г. Белгород) от 31.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009 по делу N А08-598/2009-26, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Урбана Александра Дмитриевича к муниципальному учреждению "Городской жилищный фонд" о признании незаконным решения об отказе в переводе помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, д. 46, кв. 51, из жилого в нежилое, установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано представителем Онищенко В.В. по доверенности от 12.12.2008.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержит пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Представленная заявителем ксерокопия доверенности от 12.12.2008 на Онищенко В.В. надлежащим образом не заверена, а потому не может служить надлежащим доказательством подтверждения его полномочий на представление интересов заявителя и подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, в предусмотренный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление индивидуального предпринимателя Урбана Александра Дмитриевича (г. Белгород) от 31.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009 по делу N А08-598/2009-26, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2010 по тому же делу с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.

Судья

А.М. Медведева