Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2010 г. N ВАС-14721/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск в части отнесения оплаты по заключенным договорам от имени временного управляющего общества на расходы за счет имущества должника, суд исходил из того, что произведенные арбитражным управляющим расходы не отвечают критериям обоснованности и необходимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2010 г. N ВАС-14721/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Н.Н. Коробкина (адрес для корреспонденции: ул. Ф. Энгельса, д. 52, оф. 401, г. Воронеж, 394036) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 29.10.2009 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-2470/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2010 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МТС-Черноземье".

Суд установил:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2008 в отношении ООО "МТС-Черноземье" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 ООО "МТС-Черноземье" признано несостоятельным банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 Коробкин Н.Н. утвержден на должность конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье".

ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г. Липецка обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании неправомерным действия арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. в части отнесения оплаты по заключенным договорам от имени временного управляющего ООО "МТС-Черноземье" на расходы за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2009 действия арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. в части отнесения оплаты по заключенным договорам от имени временного управляющего ООО "МТС-Черноземье" на расходы за счет имущества должника признаны неправомерными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2009 определение суда от 29.04.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2009 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Действия арбитражного управляющего Коробкина Н.Н. по оплате денежных средств по договору N 1 от 27.11.2008, заключенному с ООО "Юрсервис" в сумме 70 000 руб., по договору N 2 от 27.11.2008, заключенному с ООО "Правовой центр "Антикризис" в сумме 47 935 руб. 43 коп. признаны неправомерными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 определение суда от 29.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2010 определение суда первой инстанции от 29.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми судебными актами и обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно п. 6 названной нормы при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды всех инстанций пришли к выводу о том, что произведение арбитражным управляющим расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., выполнение которых подтверждено актом от 28.02.2009, отвечает критериям обоснованности и необходимости, а привлечение специалистов для выполнения указанных в акте работ, положениям ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В то же время, давая оценку остальным действиям конкурсного управляющего Коробкина Н.Н. по оплате денежных средств в рамках договора от 27.11.2008 N 1 в сумме 70 000 руб., в рамках договора от 27.11.2008 N 2 в сумме 47 935 руб. 43 коп., суды на основе оценки материалов и обстоятельств дела указали на отсутствие оснований для признания данных действий правомерными.

Доводы Коробкина Н.Н. были предметом изучения судов и им дана надлежащая правовая оценка. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-2470/2008 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке определения от 29.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян