Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2010 г. N ВАС-4437/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Завьяловой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Исаева Андрея Юрьевича (ул. Гоголя, 40, пгт. Шушенское, Красноярский край) 09.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2009 по делу N А33-17505/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Исаева Андрея Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 01.10.2008 N 73 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 28.11.2008 N 25-0781).
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Исаев Андрей Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 01.10.2008 N 73 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 28.11.2008 N 25-0781).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, заявленное требование удовлетворено частично.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суды исходили из того, что реализация товаров в течение 2005 года осуществлялась юридическим лицам на основании договоров поставки, товары передавались покупателю не в торговой точке, а доставлялись предпринимателем в сроки, установленные договорами. Оценив представленные в материалы дела договоры, счета-фактуры, товарные накладные, суды пришли к выводу, что в данном случае деятельность предпринимателя не относится к розничной торговле, в связи с чем подлежит обложению налогами по общей системе налогообложения.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных и исследованных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
в передаче дела N А33-17505/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 отказать.
Председательствующий судья |
С.М. Петрова |
Судья |
Н.Г. Вышняк |
Судья |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2010 г. N ВАС-4437/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А33-17505/2008
Истец: Представитель ИП Исаева А.Ю. - Гигель Е.Я., ИП Исаев Андрей Юрьевич
Ответчик: МИФНС N 20 по Красноярскому краю
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-916/11
25.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4437/10
15.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4437/10
02.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4437/10
20.11.2009 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2257/2009