Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2010 г. N ВАС-5081/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого социального налога, суд исходил из того, что полученная обществом экономическая выгода от заключения договоров аутсорсинга не связана с получением налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2010 г. N ВАС-5081/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Миассу (пр. Автозаводцев, д. 63, г. Миасс, 456300) от 09.02.2010 N 05-28/02444 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009 по делу N А76-10540/2009-39-74, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Спецдормаш" (пер. Гончарный, д. 46, г. Миасс, 456302) к Инспекции ФНС России по городу Миассу о признании частично недействительным решения от 13.03.2009 N 17р.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "ТД "Уралаз-Носта", ООО "Корус".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецдормаш" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Миассу от 13.03.2009 N 17р в части доначисления единого социального налога за 2006-2007 годы в общей сумме 477 767 рублей 94 копеек, соответствующих пеней и применения налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы налогового органа не опровергают выводы арбитражных судов о получении обществом экономической выгоды от заключения договоров аутсорсинга, не связанной с получением налоговой выгоды, и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-10540/2009-39-74 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина