Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2010 г. N ВАС-7473/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что наличие самостоятельно разработанных налогоплательщиком документов учета также не может служить основанием для вывода об осуществлении выпуска готовой продукции с целью ее реализации через розничную сеть

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2010 г. N ВАС-7473/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области (ул. Кутузова, 35, г. Новокузнецк, 654041) от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009 по делу N А27-8065/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания вкусного питания Подорожник" (пер. Центральный, 15, г. Кемерово, 650000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным решения от 27.02.2009 N 01.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания вкусного питания Подорожник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) от 27.02.2009 N 01 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Данным решением обществу доначислено 23 033 033 рублей налога на прибыль, 60 865 449 рублей налога на добавленную стоимость, 7 760 737 рублей единого социального налога, 1 062 431 рубль налога на имущество, начислено 40 778 539 рублей 5 копеек пеней, в том числе 1 020 305 рублей - за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.02.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Основанием для доначисления налогов, начисления пеней явился вывод инспекции о неправомерном применении обществом единого налога на вмененный доход. По мнению инспекции, общество не оказывает услуги общественного питания, а реализует продукцию собственного производства через принадлежащую ему розничную сеть обслуживания, что исключает возможность применения названного специального режима налогообложения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суды, исходя из положений статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Кемеровской области от 28.11.2002 N 97-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Кемеровской области", ГОСТов Р 50763-95, Р 50647-94, 50762-95, сделали вывод о том, что осуществляемая обществом деятельность относится к услугам общественного питания, иное инспекцией не доказано.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Переоценка фактических обстоятельств по делу, установленных и исследованных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А27-8065/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова