Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2010 г. N ВАС-7474/10 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявитель не признан собственником здания, а также действиями регистрационной службы по принятию здания, в отношении которого судом не установлен собственник, на учёт как бесхозяйного имущества не были нарушены права и законные интересы заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2010 г. N ВАС-7474/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дворец спортивных игр "Зенит", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 по делу N А56-37740/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дворец спортивных игр "Зенит" (далее - общество "ДСИ "Зенит"; общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - регистрационная служба) по принятию на учёт в качестве бесхозяйного объекта здания Дворца спортивных игр "Зенит", находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 9, лит. А, кадастровый номер 78:10:5219:7:3.

Третье лицо, участвующее в деле: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет).

Суд установил:

решением от 31.08.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.04.2010 принятые по делу судебные акты отменил и в удовлетворении заявленного требования отказал.

Заявитель - общество "ДСИ "Зенит" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить постановление суда кассационной инстанции как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что выводы суда по вопросу отсутствия условий, предусмотренных статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании незаконными оспариваемых действий регистрационной службы, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству, так как на момент совершения оспариваемых действий имелся спор о правах на указанное имущество. По мнению заявителя, оспариваемыми действиями регистрационной службы были нарушены права и законные интересы общества, поскольку оно владеет спорным объектом недвижимого имущества.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что оспариваемыми действиями регистрационной службы не нарушены права и законные интересы заявителя, основаны на обстоятельствах, установленных судами в процессе рассмотрения настоящего дела, а также на обстоятельствах, установленных судами по другому делу N А56-59366/2005, рассмотренному с участием общества "ДСИ "Зенит".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 по делу N А56-59366/2005, в котором общество выступало в качестве третьего лица с самостоятельным требованием о признании за ним права собственности на здание Дворца спортивных игр "Зенит" в силу приобретательной давности, в удовлетворении такого требования было отказано, а также отказано в удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" о признании за ней права собственности на указанный объект.

Поскольку общество не признано собственником упомянутого здания, действиями регистрационной службы по принятию здания, в отношении которого судом не установлен собственник, на учёт как бесхозяйного имущества не были нарушены права и законные интересы заявителя.

Наличие судебных разбирательств по другим делам, связанным с определением статуса спорного здания и правомочий заинтересованных лиц в отношении этого объекта, не препятствовало осуществлению регистрационной службой упомянутых действий на основании документов, представленных комитетом.

Доводам заявителя судом кассационной инстанции дана оценка, исходя из установленных судами обстоятельств, норм законодательства, в том числе положений части 1 статьи 198 АПК РФ.

Анализ доводов, приведённых обществом в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела по заявлению общества на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А56-37740/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Г.Г. Попова