Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N ВАС-7883/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал на недоказанность отношения запрашиваемых у банка документов к деятельности проверяемого налогоплательщика, в связи с чем признал порядок истребования документов о налогоплательщике, установленный положениями действующего законодательства, несоблюденным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N ВАС-7883/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Петровой С.М.,

судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (ул. Потемкинская, 2, г. Санкт-Петербург, 191123) от 25.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 по делу N А56-28832/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества АКБ "Банк Москвы" (Лиговский пр., 108, г. Санкт-Петербург, 191119; ул. Рождественка, 8/15, г. Москва, 107996) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании недействительным решения от 06.03.2009 N 13-08/1.

Суд установил:

открытое акционерное общество АКБ "Банк Москвы" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция) от 06.03.2009 N 13-08/1 о привлечении к ответственности за неправомерное несообщение сведений, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.02.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев доводы инспекции, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

По поручению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 инспекция направила банку требование от 25.12.2008 N 13/24319 о выдаче в пятидневный срок сведений о должностных лицах общества с ограниченной ответственностью "Элиор", имеющих право подписи при совершении расчетно-денежных операций по расчетному счету, и копий карточек с образцами подписей.

Суды установили, что документы запрашивались инспекцией в связи с проведением выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Хабаровский судостроительный завод", при этом ни поручение, ни требование не содержат ссылки на то, что общество "Элиор" является контрагентом проверяемого налогоплательщика.

Оценив решение о привлечении банка к налоговой ответственности, исследовав фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией отношения запрашиваемых у банка документов к деятельности проверяемого налогоплательщика, в связи с чем признали, что порядок истребования документов о налогоплательщике, установленный положениями статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не соблюден.

Выводы судов не противоречат положениям статьи 93.1 и пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-28832/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина