Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N ВАС-7962/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности за оказанные в спорный период услуг по передаче электрической энергии, суд указал на доказанность факта оказания предприятием по своим и арендованным у потребителей компании электрическим сетям услуги по транспортировке электрической энергии до потребителей компании и факта отсутствия доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N ВАС-7962/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,

судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельска сбытовая компания" от 25.05.2010 N 07/17-14/1н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2010 по делу N А05-3007/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (г. Архангельск, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (г. Архангельск, далее - компания) о взыскании 146 523 рублей 19 копеек задолженности за оказанные в январе 2009 года услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 25.01.2010, принятым при новом рассмотрении спора, иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 424, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора от 30.12.2005 N 88-э и исходил из обязанности ответчика произвести оплату оказанных услуг.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.12.2005 между компанией и предприятием заключен договор N 88-э, согласно которому последнее обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии до потребителей компании, а компания - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Задолженность компании за оказанные в январе 2009 года услуги по передаче электрической энергии явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд установил факт оказания предприятием в спорный период по своим и арендованным у потребителей компании электрическим сетям услуг по транспортировке электрической энергии до потребителей компании и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод компании со ссылкой на пункт 46 Методических указаний о том, что при установлении для предприятия тарифа на услуги по передаче электрической энергии не учитываются арендованные электрические сети, не принимается.

С учетом пункта 33 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14 при аренде сетевой организацией сетей иных собственников затраты по обслуживанию этих сетей должен нести собственник. В этом случае сетевая организация включает арендную плату в состав сметы расходов в статью "прочие затраты".

Исследовав экспертное заключение об обоснованности расчета тарифа на услуги по передаче по сетям предприятия электрической энергии на 2008 года, суд установил включение в необходимую валовую выручку сетевой организации арендной платы за электрические сети и пришел к выводу, что невключение затрат предприятия на поддержание и развитие арендованных сетей в установленный для него тариф не имеет существенного значения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в суде надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3007/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова