Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N ВАС-8163/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании убытков и неполученных доходов, суд исходил из отсутствия доказательств того, что переданное истцом на хранение ответчику зерно, стоимость которого составляет размер предъявленных к взысканию убытков, утрачено или пришло в негодность

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N ВАС-8163/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт" от 20.05.2010 N 91 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2010 по делу N А45-10785/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт", г. Новосибирск (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Каргатский элеватор", г. Каргат (далее - элеватор) о взыскании 2 861 901 рубль убытков в виде стоимости невозвращенного зерна, 642 406 рублей упущенной выгоды, составляющей разницу в стоимости невозвращенного зерна в 2007 и в 2009 годах, 297 228 рублей 04 копейки переплаты за услуги по отгрузке зерна, 63 815 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму переплаты за услуги по отгрузке зерна, и по встречному иску элеватора к обществу о взыскании 146 432 рубля 77 копеек вознаграждения за хранение зерна установила:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С элеватора в пользу общества взыскано 2 861 901 рубль убытков, 642 406 рублей упущенной выгоды, 276 460 рублей 54 копейки переплаты за услуги, 37 875 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

По встречному иску исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу элеватора взыскано 120 159 рублей 52 копейки вознаграждения за хранения зерна. В остальной части встречного иска отказано, в результате зачета встречных требований с элеватора в пользу общества взыскано 3 725 173 рубля 13 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.03.2010, решение по первоначальному иску в части взыскания 2 861 801 рубль убытков и 642 406 рублей упущенной выгоды отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения, после зачета встречных требований с элеватора в пользу общества взыскано 194 176 рублей 11 копеек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, ссылаясь на то, что им неоднократно предъявлялись требования к элеватору о возврате зерна, которые не были удовлетворены, поэтому требование о возмещении убытков правомерно.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что общество приобрело в собственность зерно - пшеницу 2 308 500 кг, в том числе 225 850 кг пшеницы 3 класса и 2 082 650 пшеницы 4 класса, и передало его на хранение 19.07.2007 элеватору по актам.

Согласно заявке от 20.07.2007 N 88/1 общество поручило элеватору произвести отгрузку находящегося на хранении зерна общества.

Стоимость услуг по отгрузке зерна и железнодорожный тариф оплачены обществом платежным получением от 24.07.2007 N 1388 в сумме 621 954 рубля.

Элеватор обязанности по отгрузке зерна выполнил не в полном объеме, не отгружено зерно на общую сумму 2 861 901 рубль.

Полагая, что невозвратом зерна ему причинены убытки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 886, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

В случае отказа хранителя от исполнения обязанности по возврату данного имущества поклажедатель вправе требовать принуждения хранителя к исполнению обязательства по возврату вещи в натуре.

Ответственность хранителя, предусмотренная статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению в случаях невозврата находящегося на хранении имущества в связи с его утратой, недостачей или повреждением.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного с хранения зерна, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что материалами дела не подтвержден факт утраты, недостачи или отказа элеватора от возврата переданного ему обществом на хранение зерна.

Довод заявителя о том, что право требовать возмещения убытков возникает в силу самого факта невозврата хранителем вещи, принятой на хранение, не может быть принят как не вытекающий из существа правоотношений по договору хранения.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А45-10785/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова