Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N ВАС-8342/10 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку налоговый орган доказал факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, так как при реализации полезного ископаемого в разрыхленном состоянии в налоговой декларации указано количество добытого полезного ископаемого в его твердом состоянии, в связи с чем при расчете суммы подлежащего уплате налога необоснованно не применен коэффициент разрыхления

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N ВАС-8342/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (а/я 184, промплощадка, г. Саяногорск, Республика Хакасия, 655600) от 27.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 по делу N А74-3706/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (Советский микрорайон, 30, г. Саяногорск, Республика Хакасия, 655600) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ул. Крылова, 76, г. Абакан, 655017) о признании недействительными решения инспекции от 22.04.2009 N 11802-626 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и частично решения управления от 05.06.2009 N 99 "О рассмотрении апелляционной жалобы".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.11.2009 удовлетворено требование, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество полагает, что судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций приняты с нарушением норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, общество оспорило в арбитражном суде решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - инспекция) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление) в части доначисления 8 511 рублей налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2008 года, начисления 544 рублей 49 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 1 702 рублей 20 копеек штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доначисление налога связано с выводами инспекции о занижении обществом в декларации за указанный период объема добытых полезных ископаемых, а также об отсутствии соотносимости количества добытого полезного ископаемого и его стоимости.

Рассматривая спор, суды установили, что общество осуществляет добычу песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) в целике (в плотном состоянии), реализацию сторонним организациям производит в разрыхленном состоянии в соответствии с ГОСТ 23735-79 и цена единицы добытого полезного ископаемого определена исходя из сложившихся в обществе цен на реализацию ПГС природной в разрыхленном состоянии.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не нарушены положения главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в части определения исходных данных при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.

Руководствуясь положениями статей 336, 337, 338, 339, 340 Кодекса, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, признав доначисление налога правомерным.

По мнению суда апелляционной инстанции, общество, при определении количества добытого полезного ископаемого не учло показатели, установленные пунктом 2.2 "Режим работы и производительности карьера" Технорабочего проекта карьера ЦПСМК "Стройсервис" Ташебинского месторождения ПГС, разработанного в 2000 году, предусматривающего следующие показатели: объемный насыпной вес ПГС в разрыхленном состоянии - 1,85 тонн м. куб; объемный вес ПГС в плотном состоянии (в целике) - 2,4 тонн м. куб.; коэффициент разрыхления - 1,3.

Исходя из анализа вышеназванных норм, суд пришел к выводу, что количество добытой ПГС должно определяться применительно к ПГС в разрыхленном состоянии.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции посчитал обоснованным вывод нижестоящего суда о том, что заявленные обществом в налоговой декларации показатели (количество добытого полезного ископаемого и цена реализации единицы полезного ископаемого) несопоставимы, что влечет необходимость при расчете суммы подлежащего уплате налога учитывать коэффициент разрыхления, а доводы общества об отсутствии в Кодексе норм, предусматривающих применение коэффициента разрыхления, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции в отношении необходимости использования при расчете налога на добычу полезных ископаемых сопоставимых показателей.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А74-3706/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова