Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N ВАС-8444/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, суд установил, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с его контрагентами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N ВАС-8444/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Энерготеплоизоляция" (ул. Первомайская, д. 3, цок. этаж, г. Москва, 105037; ул. Большая Спасская, д. 6, стр. 1, г. Москва, 129010) от 02.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009 по делу N А40-100513/09-33-658, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Энерготеплоизоляция" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве (Волгоградский проспект, д. 46Б, стр. 1, г. Москва, 109316) о признании частично недействительным её решения от 13.05.2009 N 152.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Энерготеплоизоляция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2009 N 152 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с непринятием расходов и налоговых вычетов по поставщикам общества: обществ с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника", "Ютал", "Форминвест", а также доначисления единого социального налога в сумме 371 617 рублей, страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 196 705 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, решение инспекции признано незаконным в части доначисления 136 418 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в том числе по итоговой части начисленных пени и штрафов по налогам в связи с арифметической ошибкой; в части доначисления 371 617 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пени и налоговых санкций; в части предложения уплатить не полностью уплаченные страховые взносы в сумме 196 705 руб. и соответствующие пени. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части эпизодов, связанных с начислением обществу налогов, пеней и штрафов по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" и "Ютал", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают спорные расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" и обществом с ограниченной ответственностью "Ютал".

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела и сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-100513/09-33-658 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина