Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N ВАС-8459/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании частично недействительным решения налогового органа, суд установил, что представленные истцом в обоснование налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения и свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций с поставщиком с целью получения необоснованной налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N ВАС-8459/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Перова Сергея Викторовича (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2009 по делу N А54-3276/2009-С13, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2010 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 31.03.2009 N 13-15/1352дсп, установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2009 заявленные требования частично удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судами в толковании и применении норм права.

В обоснование своей позиции предприниматель, в том числе, ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность его хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Статвиль" (далее - поставщик), в то время как им подтверждено приобретение товара у названного поставщика, в отношении которого инспекцией выявлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязанностей в качестве налогоплательщиков.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В части отказа предпринимателю в удовлетворении его требований, судебные инстанции сочли представленные им документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога содержащими недостоверные сведения и в совокупности с другими установленными обстоятельствами расценили их свидетельствующими об отсутствии реальных хозяйственных операций с поставщиком с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Делая данные выводы, суды исходили, в том числе, из несоответствия счетов-фактур, составленных от имени поставщика, требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду подписания этих и иных первичных документов неустановленным лицом. Более того, суды отметили, что квитанциями к приходно-кассовым ордерам на общую сумму 691 867 рублей 30 копеек не подтверждается факт оплаты предпринимателем приобретенных товаров.

Таким образом, выводы судов по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя основаны на совокупности установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная предпринимателем налоговая выгода не может быть признана обоснованной. Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы предпринимателя фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не отнесено к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-3276/2009-С13 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш