Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N ВАС-9509/09 Суд надзорной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N ВАС-9509/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Зарубиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное предприятие "Монолитсервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А33-13883/2008 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное предприятие "Монолитсервис" (660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 4, оф. 203) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (660001, г. Красноярск, ул. Спартаковцев, д. 47 "А") о признании недействительным её решения от 09.10.2008 N 130.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное предприятие "Монолитсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее - инспекция) от 09.10.2008 N 130 о доначислении земельного налога за 2006 и 2007 годы, начислении пеней, взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении общество указывает, что при вынесении решения инспекция не учла положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса, в соответствии с которым земельный налог должен уплачиваться обществом по сниженной ставке как за земельный участок, приобретённый для жилищного строительства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2009, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций на основании исследования и оценки материалов дела пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих приобретение обществом земельного участка для осуществления жилищного строительства.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений апелляционной и кассационной инстанций отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре его постановления от 08.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на пункт 8 постановления Президиума Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", в которым даны разъяснения по вопросам практики применения арбитражными судами правовых норм, предусматривающих установление пониженной ставки для целей регулирования размера взимаемого земельного налога и в частности, указанно на необходимость судам при рассмотрении споров по вопросам применения пониженных ставок налога исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 в удовлетворении указанного ходатайства общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2010 определение апелляционной инстанции от 15.12.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 02.03.2010 отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебные акты могут быть отменены или изменены в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Отказывая обществу в пересмотре судебных актов в по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, исходили из анализа положения пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и указали, что формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, следовательно, наличие вновь открывшихся обстоятельств должно быть установлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора.

Вновь открывшиеся обстоятельства по указанному делу Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не установлены.

Нарушений судом норм права которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А33-13883/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Е.Н. Зарубина