Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2010 г. N ВАС-6171/10 Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права по вопросу о моменте, с которого нормативный акт признается недействующим, суд определил передать дело о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии для проверки судебных актов в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2010 г. N ВАС-6171/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ул. Буммашевская, д. 11, г. Ижевск, 426039) (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2009 Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N А71-1890/2009-Г14, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сарапултеплоэнерго" (далее - общество "Сарапултеплоэнерго") к обществу "Удмуртские коммунальные системы" о взыскании 19 802 373 рублей 04 копеек.

Суд установил:

решением суда от 07.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.01.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев указанное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов, представленные документы, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом "Сарапултеплоэнерго" (поставщик) и обществом "Удмуртские коммунальные системы" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 36/053/07 от 01.01.2007.

Поскольку обществом "Удмуртские коммунальные системы" была допущена просрочка в исполнении обязательства, общество "Сарапултеплоэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании 19 802 373 рублей 04 копеек задолженности за январь - апрель 2009 года.

Стоимость поставленного в спорный период энергоресурса определена обществом "Сарапултеплоэнерго" с применением тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 30.12.2008 N 19/131 (874,46 руб./Гкал), а также с учетом надбавки к тарифам на тепловую энергию на 2009 год (68,95 руб./Гкал), установленной решением Сарапульской городской думы от 28.06.2007 N 18-362 "Об утверждении инвестиционной программы общества "Сарапултеплоэнерго" реконструкции и ремонта системы централизованного теплоснабжения центральной части г. Сарапула".

Ходатайство общества "Удмуртские коммунальные системы" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А71-8046/2009 А24, в котором рассматривалось его заявление о признании недействующим нормативного акта в части установления надбавки к тарифу, отклонено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8046/2009 А24 от 15.09.2009, вступившим в законную силу, пункт 2 указанного решения Сарапульской городской Думы от 28.06.2007 N 18-362, которым установлена надбавка к тарифу, признан не соответствующим Закону "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и недействующим.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу посчитали, что применение в расчетах по договору указанной надбавки за период, до признания судом незаконности ее установления, является правомерным.

Для решения возникшего по делу вопроса толкования норм права могут быть применены различные подходы.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Поэтому арбитражный суд не может признавать этот акт недействующим с момента его принятия (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-8046/2009 вступило в законную силу 15.09.2009 года, следовательно, применение истцом при расчетах за тепловую энергию надбавки в размере 68,95/Гкал за период с января по апрель 2009 года, когда противоречащий закону нормативный акт еще не был признан арбитражным судом недействующим, является правомерным.

Иной подход к решению вопроса учитывает следующее.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку он относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Отсутствие у судов единообразия по вопросу о моменте, с которого нормативный акт признается недействующим, ведет к неравноправию субъектов, оспаривающих нормативный акт, в объеме восстановления нарушенного права. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по указанному незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное нормативным актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

При этом коллегия судей принимает во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 19.01.2010 N 12939/09), из которой следует, что противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. Следовательно, во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, которое имело место до признания нормативного акта противоречащим закону судом. Оспаривание нормативного акта в этом случае не имело бы смысла, если бы следствием это не могло являться восстановление или защита нарушенного права.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения норм права в практике их применения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Удмуртской республики N А71-1890/2009-Г14 для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N 6171/10

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 31.08.2010.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.И. Бабкин

Судья

Ю.Ю. Горячева