Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2010 г. N ВАС-6303/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании страхового возмещения, суд исходил из недоказанности истцом наступления страхового случая применительно к заключенному им с ответчиком договору страхования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2010 г. N ВАС-6303/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, Л.Г. Воронцовой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Электроспецсервис" (г. Москва, далее - общество) от 28.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 по делу N А40-59874/09-68-485, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2010 по тому же делу по иску ЗАО "Электроспецсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональная страховая компания" (г. Москва) о взыскании 11 046 172 рублей 21 копейки страхового возмещения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2010, в удовлетворении искового требования отказано.

Все суды исходили из недоказанности истцом наступления страхового случая применительно к заключенному им с ответчиком договору страхования.

Заявитель (закрытое акционерное общество "Электроспецсервис") просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения ими его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения судами норм права, на нарушение единообразия в толковании и применении норм права и несоответствие судебных актов правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, заявитель указывает на то, что суды неправильно определили вид имеющего место в данном случае имущественного страхования, рассматривая правоотношения применительно к страхованию собственно имущества или ответственности за причинение вреда, тогда как между сторонами действует договор страхования ответственности по договору (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключение которого предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Заявитель указывает, что его контрагент по договору (ОАО "ТНК-ВР Холдинг") уплатил штраф и пени вследствие ненадлежащего исполнения обществом условий договора, что установлено судом по данному делу и явилось основанием для возмещения обществом уплаченных контрагентом сумм или ответственностью в виде убытков перед третьим лицом, от риска наступления которой и осуществляется страхование ответственности по договору.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не считает дело подлежащим передаче на рассмотрение Президиума по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

После принятия оспариваемых судебных актов Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована практика рассмотрения дел, возникающих при исполнении договора страхования ответственности по договору, отраженная в постановлении от 13.04.2009 N 16996/09 (опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.06.2010).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 13.04.2010"

В названном постановлении определены правовые подходы к оценке происшедшего события на соответствие условиям заключенного договора страхования ответственности по договору, действий страховщика по заключению и исполнению такого вида договора страхования, то есть обсуждены вопросы, в связи с которыми в данном заявлении поставлен вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В связи с указанным обстоятельством и согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции от 14.02.2008) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" заявитель может инициировать пересмотр судебных актов по данному делу на основании пункта 1 статьи 311 Кодекса в срок, установленный пунктом 5.1 постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-59874/09-68-485 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова